Cuando el Reino Unido reveló el martes sanciones a los asentamientos israelíes en la Cisjordania ocupada, Israel respondió con furia, diciendo que cerraría la misión diplomática británica ante los palestinos, expulsaría al personal militar británico de una base de coordinación internacional cerca de Gaza y prohibiría a casi una docena de parlamentarios británicos de izquierda ingresar a Israel.
Fue una señal rotunda de desafío y una escalada diplomática notable.
El Reino Unido tomó esta medida argumentando que tenía el imperativo moral de detener la “destrucción” de la solución de dos Estados –un futuro Estado palestino independiente– por parte del gobierno israelí. Acusa al gobierno israelí de hacer la vista gorda ante la “limpieza étnica” de los palestinos por parte de los colonos.
El enfrentamiento, que se amplió por la tarde a otros 11 países, en su mayoría europeos, dispuestos a firmar la prohibición del comercio de asentamientos, planteó una cuestión crucial: cuando Israel se aísla, Estados Unidos, como superpotencia, a menudo interviene para proporcionar un escudo diplomático. ¿Estados Unidos también condenaría la política británica?
Algunos observadores ya habían anticipado tal reprimenda. Parecía incluso más probable cuando el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, apareció en la BBC antes del anuncio británico sugiriendo que se podrían imponer «sanciones, repercusiones o represalias» de Estados Unidos a Gran Bretaña, aunque no sabía cuáles eran y no había hablado con el presidente Trump.
Pero a medida que avanzaba el martes, la respuesta de Washington fue particularmente silenciosa.
Cuando los periodistas le preguntaron sobre la medida del Reino Unido durante su visita a Colombia, el Secretario de Estado Marco Rubio dijo: «Obviamente no vamos a hacer lo que hizo el Reino Unido. Vimos su anuncio hoy, pero no tengo ningún comentario al respecto en este momento».
Agregó que Gran Bretaña había informado a la administración con anticipación (muy probablemente en una llamada telefónica que Trump tuvo con el primer ministro británico Andy Burnham el lunes) y dijo que Estados Unidos compartía «el objetivo de estabilidad» en un momento tenso en la región y no quería «ver algún aumento en la violencia… en Cisjordania».
Esto no fue una dura reprimenda a la decisión británica, y mucho menos una forma de castigo. De hecho, Washington parecía compartir algunas de las preocupaciones que motivaron la decisión.
Cuando se le preguntó al respecto el miércoles, Trump dijo que hablaría con Israel para comprender su forma de pensar y agregó: «Entiendo exactamente lo que está sucediendo, pero quiero saber por qué sucedió esto de repente».
Por lo que tengo entendido, las discusiones sobre la respuesta de Estados Unidos tuvieron lugar el martes a alto nivel dentro de la administración. La posición básica parecía ser contra cualquier medida que pudiera tener un impacto negativo en las empresas estadounidenses.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
