Una nueva demanda afirma que Anthropic, OpenAI, SpaceXAI y Google hicieron un acuerdo ilegal para frenar el ritmo de su respectivo desarrollo de IA.
La demanda, que fue presentada el viernes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, sostiene que las principales empresas de IA violaron las leyes antimonopolio cuando acordaron coordinar los esfuerzos de desaceleración, y que hacerlo reduciría el valor que los consumidores obtienen por las suscripciones pagas de IA.
La coordinación se llevó a cabo en gran medida el 12 de septiembre, argumenta la demanda, cuando el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, publicó un ensayo instando a la cooperación de toda la industria para desacelerar los avances a favor de mejores medidas de seguridad. Ese mismo día, Sam Altman de OpenAI, Elon Musk de SpaceXAI y Demis Hassabis de Google DeepMind respondieron públicamente a las propuestas de Amodei de acuerdo.
Está claro que un acuerdo entre los principales rivales en IA de que su progreso «debería ser más lento de lo que produciría la competencia tiene un efecto anticompetitivo sobre los consumidores», argumentan los demandantes.
Los abogados que representan a cuatro demandantes nombrados, que pagan las suscripciones a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini, están presentando la demanda en nombre de una clase propuesta a nivel nacional de otros suscriptores pagos a esos servicios.
«La IA rápidamente se escapará del control humano y podría matarnos a todos si permitimos que la seguridad y el protocolo de la IA… sean controlados por acuerdos privados e interesados entre las compañías de tecnología ‘con fines de lucro’ más poderosas del mundo», dijo Nick Rowley, el abogado principal de los demandantes.
Los representantes de Anthropic, OpenAI, Google y SpaceXAI no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios el sábado.
En su ensayo inicial en el que propone la desaceleración, Amodei reconoció posibles desafíos antimonopolio y escribió que sería útil que el gobierno de Estados Unidos mediara “o al menos permitiera” estas discusiones entre laboratorios. El gobierno no necesitaría participar, escribió, pero sí tendría que “emitir una exención limitada para ciertos tipos de conversaciones sobre seguridad”.
En respuesta, Altman dijo en las redes sociales que OpenAI acoge con agrado la idea de un «marco federal que establezca requisitos de seguridad consistentes», pero dijo que «no creemos que debamos esperar a una exención o legislación antimonopolio para comenzar el trabajo de brindar esta confianza».
Si bien las conversaciones recientes sobre el ritmo del desarrollo fueron impulsadas por la creciente preocupación de que la IA evadiera el control humano, varios líderes en el espacio de la IA han hablado durante mucho tiempo sobre el desarrollo de un conjunto compartido de estándares o de otra manera coordinarse para garantizar que los esfuerzos de seguridad sigan siendo primordiales.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
