Meta, la empresa matriz de Instagram y Facebook, ha apelado el veredicto de una histórica demanda por adicción a las redes sociales en Los Ángeles, desafiando la determinación del jurado de que la empresa diseñó sus plataformas para enganchar a los usuarios jóvenes sin preocuparse por su bienestar.
Los abogados que representan a Meta presentaron un aviso de apelación el martes en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles. Los abogados presentarán sus argumentos relacionados con la apelación en presentaciones judiciales posteriores.
El caso se centró en una mujer de 20 años que dijo que se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña y que eso empeoró sus problemas de salud mental. El jurado concluyó que la negligencia tanto de Meta como de YouTube, propiedad de Google, que también fue demandada en el caso, fue un factor sustancial para causar daño a la joven, identificada en el tribunal sólo por sus iniciales, KGM, y su nombre de pila, Kaley.
El jurado le otorgó $3 millones en daños y recomendó $3 millones adicionales en daños punitivos. Su abogado principal, Mark Lanier, dijo en un comunicado el viernes que el equipo legal espera que el tribunal de apelaciones “continúe la aplicación cuidadosa de la ley en este caso, afirmando el veredicto del tribunal de primera instancia”.
Un aviso de apelación inicia lo que puede ser un proceso largo. Un portavoz de Meta proporcionó una declaración el viernes que también hizo cuando el jurado emitió el veredicto en marzo, diciendo que la salud mental de los adolescentes es “profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”.
José Castañeda, portavoz de Google, dijo en un comunicado el viernes que YouTube planea apelar y que “estas son mociones estándar para que este caso avance”.
Meta y Google habían presentado mociones posteriores al juicio para pedir un fallo a pesar del veredicto (una moción presentada habitualmente por los abogados defensores pidiendo al juez que desestimara el veredicto del jurado) y para un nuevo juicio. La jueza de primera instancia, Carolyn B. Kuhl, denegó esas mociones a principios de junio.
Las empresas de tecnología como Meta y YouTube están protegidas de la responsabilidad legal por el contenido publicado por terceros, según la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Para eludir esas protecciones, los demandantes se centraron en las características de diseño de las plataformas, como el «desplazamiento infinito» o la naturaleza infinita de las transmisiones en las plataformas, y las funciones de reproducción automática.
Las cuestiones sobre la invasión del territorio relacionado con el contenido fueron objeto de muchas objeciones por parte de los acusados durante las cinco semanas del juicio.
El veredicto en este caso se produjo en una época de problemas legales para Meta. Un jurado de Nuevo México emitió un veredicto determinando que las plataformas de Meta dañan la salud mental y la seguridad de los niños solo un día antes de que el jurado de California tomara su decisión. El jurado de Nuevo México, del lado de los fiscales estatales que presentaron el caso, impuso una multa de 375 millones de dólares. Meta ha dicho que la empresa no está de acuerdo con el veredicto y también apelará en ese caso.
«Continuaremos defendiéndonos enérgicamente y seguimos confiando en nuestro historial de protección de adolescentes en línea», dijo un portavoz de Meta en un comunicado en el momento de los veredictos y nuevamente el viernes.
El caso de Kaley fue la primera demanda de su tipo, y el veredicto podría influir en el resultado de miles de demandas similares que acusan a las empresas de redes sociales de causar daño deliberadamente. TikTok y la empresa matriz de Snapchat, Snap Inc., también fueron inicialmente nombradas como acusadas en el caso, pero cada una llegó a un acuerdo con sumas no reveladas antes de que comenzara el juicio.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
