LOS ANGELES — YouTube apeló el veredicto de una histórica demanda por adicción a las redes sociales en Los Ángeles, buscando impugnar la determinación del jurado de que la compañía diseñó su plataforma para enganchar a los usuarios jóvenes sin preocuparse por su bienestar.
Los abogados que representan a YouTube presentaron un aviso de apelación el lunes en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, menos de una semana después de que Meta, que también fue demandada en el caso, presentara su propio aviso de apelación. Se espera que los abogados presenten sus argumentos relacionados con la apelación en presentaciones judiciales posteriores.
El caso se centró en una mujer de 20 años que dijo que se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña y que eso empeoró sus problemas de salud mental. El jurado concluyó que la negligencia tanto de YouTube, propiedad de Google, como de Meta fue un factor sustancial para causar daño a la joven, identificada en el tribunal sólo por sus iniciales, KGM, y su nombre de pila, Kaley.
El jurado le otorgó $3 millones en daños y recomendó $3 millones adicionales en daños punitivos. Su abogado principal, Mark Lanier, dijo en un comunicado la semana pasada después de la apelación de Meta que el equipo legal de Kaley espera que el tribunal de apelaciones «continúe la aplicación cuidadosa de la ley en este caso, afirmando el veredicto del tribunal de primera instancia».
José Castañeda, portavoz de Google, dijo en un comunicado la semana pasada que YouTube planeaba apelar y que “estas son mociones estándar para que este caso avance”.
Meta y Google habían presentado mociones posteriores al juicio buscando un nuevo juicio. La jueza de primera instancia, Carolyn B. Kuhl, denegó esas mociones a principios de junio.
Uno de los argumentos centrales de YouTube durante la prueba de cinco semanas fue que su plataforma, que ofrece compartir y transmitir videos, no es una plataforma de redes sociales.
Los abogados tanto de YouTube como de Meta también plantearon constantemente preguntas a lo largo del juicio sobre si las pruebas y los argumentos invadían las protecciones legales de las empresas de tecnología en torno al contenido publicado por terceros. La sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 protege a estas empresas de la responsabilidad legal por dicho contenido. En cambio, los abogados del demandante se centraron en las características de diseño, como las funciones de reproducción automática, que, según ellos, podrían conducir a un uso más duradero y menos intencional de las plataformas.
El caso de Kaley fue la primera demanda de su tipo, y el veredicto podría influir en el resultado de miles de demandas similares que acusan a las empresas de redes sociales de causar daño deliberadamente. TikTok y la empresa matriz de Snapchat, Snap Inc., también fueron inicialmente nombradas como acusadas en el caso, pero cada una llegó a un acuerdo con sumas no reveladas antes de que comenzara el juicio.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
