NUEVA YORK — Y ahora, volvamos a nuestra programación habitual.
¿O… tal vez no?
Más de tres semanas después de que la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca se sumiera en el caos y el pánico cuando un hombre irrumpió en el vestíbulo del Washington Hilton y abrió fuego en lo que los fiscales dicen que fue un intento de matar al presidente Donald Trump, el evento aún no ha sido reprogramado.
La asociación “continúa sopesando opciones para reprogramar el evento”, dijo su presidenta, Weijia Jiang de CBS News, la semana pasada desde China, donde estaba cubriendo a Trump, junto a quien cayó al suelo esa noche mientras se escuchaban disparos.
“Haremos esto de nuevo”, había dicho entonces Jiang. Trump, por su parte, dijo en las redes sociales que la cena sería reprogramada dentro de 30 días (aunque no depende de él), lo que la retrasaría a finales de este mes.
Esto parece poco probable, al menos no en un evento que pueda albergar a cerca de 3.000 personas. Los miembros de la junta de la WHCA están buscando lugares más pequeños, dijo una persona familiarizada con la situación, en el entendido de que, si se reprograma, necesariamente sería un evento reducido, un guiño a las preocupaciones financieras y de seguridad. No está previsto un regreso al Washington Hilton ni una cena a gran escala en ningún lugar.
Pero si el evento podrá reprogramarse es sólo una cuestión sobre la mesa.
La otra es, ¿debería hacerlo? Y para algunos, que ya se sentían incómodos con la idea de que los medios se codearan con los funcionarios que cubren, la respuesta es cada vez más fácil. Están pensando, parafraseando a George e Ira Gershwin, que este podría ser un buen momento para cancelar todo el asunto.
Siempre ha habido críticos. Una de ellas es Kelly McBride, experta en ética del Instituto Poynter, un grupo de expertos en periodismo. McBride había escrito antes del evento que tenía un “mal aspecto” y todavía siente lo mismo. Esto a pesar de la afirmación de los defensores de la cena de que el evento es a la vez una recaudación de fondos para becas de periodismo y una sólida celebración de la Primera Enmienda.
«Socava la confianza del público en cómo la prensa hace su trabajo y hace que parezca que somos amigos de las personas que cubrimos», dijo McBride la semana pasada.
McBride añade que el ataque fue «profundamente desafortunado»: un oficial del Servicio Secreto recibió un disparo y se está recuperando. El desafío ahora, afirma, es gestionar la óptica. Y las preocupaciones de seguridad podrían complicar eso.
«Habría que hacer feliz al Servicio Secreto», dice. «No sé que se haga eso a menos que sea en una instalación gubernamental. Pero no puede ser en una instalación gubernamental». Eso, por supuesto, daría la impresión de comprometer la WHCA.
Para McBride, el problema evoca la tensión inherente a un evento cuyo propósito declarado, en su opinión, ha sido eclipsado por la presencia del presidente de Estados Unidos. Cualquier presidente de Estados Unidos.
«No puedo imaginar cómo es posible que puedan rehacer este evento este año de una manera que logre todo lo que necesitan», dice. «Seguro que sería más fácil cancelar todo el asunto».
Algunos expertos en seguridad no están de acuerdo con que el evento haya planteado problemas de seguridad graves.
«¿Se puede hacer de forma segura? Yo diría que se hizo de forma segura la primera vez», dijo Jeff James, un oficial retirado del Servicio Secreto que ahora dirige una empresa de seguridad.
«El pistolero ni siquiera llegó al mismo piso que el presidente. Fue detenido a unos 30 pies de llegar al perímetro medio», dijo James. «Nunca estuvo cerca de estar al alcance de una pistola, y mucho menos del alcance de una escopeta». Calificó la respuesta como un claro éxito para el Servicio Secreto.
Anthony Cangelosi, ex agente del Servicio Secreto y profesor de la Facultad de Justicia Penal John Jay, también considera que la respuesta fue exitosa y dice que el Servicio Secreto estaba preparado para un escenario de “lobo solitario” como el que ocurrió. El sospechoso Cole Tomas Allen de Torrance, California, se alojaba en el hotel en ese momento.
“Obviamente el lugar óptimo es aquel donde no hay nadie más allí, como una arena, donde las únicas personas son los asistentes y los protegidos”, dice Cangelosi. «Pero hay que trabajar con lo que tienes, y ellos hicieron un muy buen trabajo».
Uno de los invitados que asistió esa noche fue Jodie Ginsberg, directora ejecutiva del Comité para la Protección de los Periodistas. Ginsberg dice que asistió para seguir recordando a la gente la importancia de la libertad de prensa. Pero le ha llamado la atención el poco énfasis que normalmente se le da a ese tema.
«Es un evento social grande y extremadamente costoso en un momento en que los periodistas siguen siendo despedidos en grandes cantidades», dijo Ginsberg.
“Se me queda grabado en la garganta que en un momento en el que los periodistas están bajo amenaza como nunca antes (el año pasado fue el año más mortífero en la historia del CPJ para los periodistas), hay más periodistas acosados en línea, más periodistas encarcelados que nunca antes, periodistas en Estados Unidos están siendo allanados por el FBI, arrestados cubriendo protestas y derribados por ICE”, dijo. «Y nada de eso se refleja realmente en esos cuatro días de fiestas».
Teme que «todavía estemos brindando por la libertad de prensa, pero a menudo sin tener el coraje de levantarnos en su defensa cuando realmente se ve amenazada».
La ex ejecutiva de CBS News, Marcy McGinnis, no cree que la cena deba reprogramarse por una razón práctica: el dinero recaudado para las becas ya se había recaudado.
“Sin duda me preocupa la óptica”, añade McGinnis, cofundador de Exact Communication. “Pero creo que los periodistas que creen en el verdadero periodismo y que exigen que el poder rinda cuentas, harán y serán capaces de hacer su trabajo cuando tengan que cubrir a alguien, incluso si se codearon durante la cena”.
Un escenario que Trump planteó después claramente no está sobre la mesa: celebrar la cena en su salón de baile de la Casa Blanca, aún por terminar.
“Necesitamos el salón de baile”, dijo el presidente, y su Departamento de Justicia ha utilizado el tema para tratar de presionar a los conservacionistas para que retiren su demanda sobre el proyecto de 400 millones de dólares en el sitio de la antigua Ala Este.
Esto, sin embargo, es insostenible por razones que van más allá del hecho de que está lejos de estar terminado. «Nunca puede ser en el salón de baile», dice McBride, para que la WHCA mantenga alguna credibilidad.
Independientemente de si el evento se reprograma o dónde se reprogramará, un invitado no asistirá.
«Nunca volveré a ir a otro», dice Ginsberg del CPJ. «He tenido esta conversación con algunos colegas de diferentes organizaciones. Creo que ha llegado el momento de pensar en cómo resaltar la importancia de la Primera Enmienda, de una prensa libre, de la importancia del periodismo de una manera diferente. No creo que sea esto».
___
Jocelyn Noveck cubre la intersección de los medios y el entretenimiento para The Associated Press.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
