Paula Devlin, otra de los miembros del jurado, dijo a CBS Mornings que el panel pasó varios días tratando de convencer a Desronvil de que cambiara de opinión.
“Todos trabajamos juntos para convencernos a nosotros mismos una vez que llegamos a ese punto en el que el marcador era 10 a 2”, dijo.
El presidente del jurado, un maestro jubilado de quinto grado, describió no poder llegar a un veredicto como “horrible” y una “montaña rusa emocional”.
Ella le dijo a NBC que Desronvil «admitió que tenía una duda razonable», pero cuando ella comenzó a llenar las hojas del veredicto, él supuestamente dijo: «Pero todavía no voy a decir que ella no es culpable por razón de locura».
Otro miembro del jurado dijo a la estación local CBS WBZ-TV que la mayoría de los jurados habían sido «muy firmes en su posición» desde el principio y que «el jurado independiente no era el único que no quería ver las cosas de otra manera».
Pero agregaron que debido a que Desronvil no «seguiría» su duda razonable ni ofrecería un razonamiento lógico para su posición, creían que Clancy no recibió un juicio justo.
Las identidades de los 11 jurados no han sido reveladas oficialmente, pero en Estados Unidos, una vez finalizado el caso, cualquier jurado puede optar por hablar públicamente sobre el caso y sus deliberaciones.
Se espera que Patrick Clancy, padre de los niños y exmarido de Lindsay Clancy, hable públicamente sobre el caso en una entrevista con CBS 60 Minutes el domingo.
Se espera que hable sobre su dolor, los recuerdos de sus hijos y las teorías conspirativas que inundan las redes sociales desde que comenzó el juicio.
Dijo que todavía habla con sus hijos «todo el tiempo», y lo describe como «una forma de mantenerse conectado con ellos».
Durante el juicio, el equipo de defensa de Clancy intentó utilizar más de una docena de medicamentos antes de los asesinatos, así como buscar ayuda en una línea directa de suicidio y en una sala de emergencias, como evidencia de su psicosis.
La psicosis posparto puede implicar alucinaciones y delirios, y sus abogados argumentaron que ella era incapaz de comprender la naturaleza de sus acciones o distinguir el bien del mal.
Un psiquiatra forense que testificó en nombre de la defensa dijo que Clancy tuvo una «alucinación de comando» y un «delirio de influencia» cuando mató a sus hijos.
Sin embargo, su psiquiatra testificó ante la fiscalía que Clancy no mostraba signos de psicosis durante sus sesiones, mientras que otro psiquiatra señaló que esta condición no estaba actualmente reconocida por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
Según la ley de Massachusetts, los fiscales tenían que demostrar más allá de toda duda razonable que Clancy era penalmente responsable para que el jurado la declarara culpable. La defensa no tuvo que demostrar su enfermedad mental ni su falta de responsabilidad penal.
El juicio nulo deja el caso sin resolver. Los fiscales no han dicho si solicitarán un nuevo juicio.
El abogado de Clancy, Kevin Reddington, dijo que esperaba llegar a un acuerdo con los fiscales para evitar un segundo juicio.
Le dijo al programa Good Morning America de ABC que estaba molesto porque el único miembro del jurado no absolvió a Clancy.
Dijo que la oposición «no aplicaría la ley de la duda razonable» como pidió el juez, y añadió: «No es justo. Y por eso estaba molesto».
La próxima audiencia está prevista para el 29 de septiembre en el Tribunal Superior de Plymouth, Massachusetts.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
