Presentado por Retool
La lógica solía ser: comprar software es más barato, más rápido y más seguro para la mayoría de los casos de uso. La construcción estaba reservada para empresas con grandes equipos de ingeniería, mucho dinero y problemas tan específicos que ningún proveedor podía abordarlos. Pero ahora, el costo de codificar un software se ha reducido a cero.
Cualquiera puede crear su propio software ahora, pero los modelos empresariales y de gobernanza aún tienen que ponerse al día. Retool’s Informe de cambio de construcción versus compra de 2026basado en una encuesta realizada a 817 constructores, rastrea exactamente cómo se está produciendo este cambio.
La curva de costos cambió; Los precios de SaaS no
Hace dos años, una herramienta interna personalizada podría haber llevado a un equipo de ingeniería semanas o meses y haber costado seis cifras. Hoy en día, un líder de operaciones con la plataforma adecuada puede tener un prototipo funcional en uno o dos días. Este cambio estructural está impulsado por el desarrollo asistido por IA y la maduración de las plataformas de creación de aplicaciones empresariales.
Mientras tanto, los precios de SaaS no se han ajustado y siguen cobrando por puesto por software genérico que requiere costos de personalización e integración además. Cuando el costo de construcción cae en un orden de magnitud pero el costo de compra se mantiene estable, las matemáticas cambian para todas las empresas, no solo para aquellas con grandes equipos de ingeniería.
Los datos así lo reflejan. El informe de Retool encontró que el 35% de los equipos ya han reemplazado al menos una herramienta SaaS con una compilación personalizada, y el 78% planea crear más herramientas personalizadas en 2026.
Las automatizaciones del flujo de trabajo y las herramientas de administración se encuentran entre las herramientas SaaS en riesgo
El cambio no se está produciendo de manera uniforme. Las principales herramientas SaaS que los encuestados han reemplazado o considerado reemplazar incluyen automatizaciones de flujo de trabajo (35%) y herramientas de administración interna (33%), seguidas de herramientas de BI (29%) y CRM (25%).
Una herramienta de automatización del flujo de trabajo comprada tiene que atender a miles de clientes, por lo que se optimiza para el caso promedio, y el caso promedio no es el de nadie. actual caso. Los flujos de trabajo internos de cada empresa son diferentes. Reflejan la estructura organizativa, los requisitos de cumplimiento, los sistemas de datos y la lógica empresarial exclusiva de esa organización.
Las herramientas de administración interna conllevan el mismo problema: son inherentemente específicas de la empresa. Estas categorías siempre fueron las más incómodas para el software disponible en el mercado, y ahora existe una alternativa asequible y accesible (el MIT Estado de la IA en los negocios informó de ahorros anuales de entre 2 y 10 millones de dólares en tareas de servicio al cliente y procesamiento de documentos).
El patrón de reemplazo tiende a ser aditivo en lugar de mayorista (nadie está simplemente eliminando Salesforce). Están reemplazando las piezas específicas que nunca encajaron del todo: un flujo de aprobación que requirió tres soluciones alternativas, el tablero que no pudo conectarse con sus datos reales… pero esos reemplazos limitados se suman. Una vez que un equipo crea una herramienta que funciona mejor que la que compraron, la pregunta predeterminada pasa de «¿Qué deberíamos comprar?» a «¿Podemos construir esto?»
Los constructores giran en torno a la TI, lo que indica desafíos de adquisiciones más amplios
La evidencia más clara de que los procesos de adquisición no han seguido el ritmo de creación de capacidad es la escala de TI en la sombra que se produce actualmente dentro de las empresas. El informe de Retool encontró que el 60% de los constructores han creado herramientas, flujos de trabajo o automatizaciones fuera de la supervisión de TI durante el último año, y el 25% informa que lo hace con frecuencia.
Incluso las personas experimentadas y con buen criterio prefieren la velocidad al proceso. Dos tercios del total de encuestados (64%) son altos directivos y superiores. Los ciclos de adquisiciones existentes no fueron diseñados para un mundo donde la creación de software lleva días en lugar de meses. Cuando a la gente le encanta citar el Tasa de fracaso del piloto de IA generativa del 95% no están contabilizando el Adopción sólida desde la base que se produce ante las narices de los ejecutivos..
La TI en la sombra a esta escala es una señal de demanda. Las personas más cercanas a los problemas están diciendo a las organizaciones que el proceso existente no puede mantenerse al día: el 31% de quienes trabajan en TI lo hacen simplemente porque pueden construir más rápido de lo que TI puede aprovisionar herramientas. Entonces, la represión no es una respuesta productiva. El desafío es que las herramientas que se construyen en las sombras también son las que tienen más probabilidades de atascarse antes de volverse útiles.
Un prototipo codificado por vibración que se ejecuta con datos de muestra es impresionante. Una herramienta de producción conectada a su instancia real de Salesforce, con acceso basado en roles y una revisión de seguridad, es útil. El informe encontró que el 51% de los constructores han enviado software de producción que actualmente utilizan sus equipos y, entre ellos, aproximadamente la mitad informa ahorrar seis o más horas por semana.
Cuando la construcción se produce en un entorno no gobernado, las organizaciones no obtienen ninguno de los dos resultados de manera confiable. Alguien conecta una herramienta impulsada por IA a datos de producción sin rastro de auditoría, sin controles de acceso y sin propietario. Multiplique eso por docenas de constructores en una organización y tendrá una superficie de seguridad en expansión que TI ni siquiera sabe que existe.[1]
Los equipos cuyas soluciones caseras llegan a producción tienden a tener tres cosas que los demás no tienen: conectividad a fuentes de datos reales, un modelo de seguridad y permisos en el que confían, y un proceso de revisión de lo que se implementa. Canalizar la energía del constructor hacia entornos gobernados, donde la velocidad y la seguridad no están en conflicto, es la forma en que las organizaciones evitan que la TI en la sombra se convierta en una responsabilidad.
La gobernanza definirá la próxima era de SaaS
El cambio entre construir y comprar ya está en marcha. La pregunta más importante ahora es quién controla el entorno donde se construye esa construcción.
Un edificio no gobernado invita a riesgos de seguridad y hace que el caso de retorno de la inversión sea difícil de cerrar. No se puede medir el tiempo ahorrado por herramientas que TI no sabe que existen o que solo se ejecutan en el flujo de trabajo de una persona. No se pueden imponer controles de acceso a un prototipo que alguien conectó a los datos de producción el martes pasado. Y esos no son riesgos hipotéticos: en Encuesta sobre el estado de la IA en la empresa 2026 de Deloitte a más de 3200 líderesla privacidad y la seguridad de los datos se ubicaron como las principales preocupaciones de la IA con un 73%, seguidas de cerca por las capacidades de gobernanza con un 46%. Al 35% de las organizaciones que no cuentan con métricas de productividad de IA les falta algo más que un panel de control. Les falta la infraestructura de rendición de cuentas que, en primer lugar, justifica construir en lugar de comprar.
Las organizaciones que traten los entornos gobernados como un requisito previo para construir a escala serán las que realmente puedan demostrar que están funcionando. Los que no lo hagan se darán cuenta cuando algo se rompa.
Para ver más de cerca los datos, incluido cómo las empresas están abordando la construcción asistida por IA, lea el artículo completo. Informe de cambio de construcción versus compra de 2026.
[1] cuyo coste puede ser elevado: Informe de IBM sobre el costo de la vulneración de datos en 2025 descubrió que los casos asociados con la IA cuestan a las organizaciones más de 650.000 dólares por infracción.
David Hsu es director ejecutivo de Retool.
Los artículos patrocinados son contenido producido por una empresa que paga por la publicación o tiene una relación comercial con VentureBeat, y siempre están claramente marcados. Para más información, póngase en contacto ventas@venturebeat.com.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
