Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
Washington— Dahlia Doe sintió como si su mundo fuera sacudido.
Dahlia, un seudónimo de una ciudadana siria que llegó a Estados Unidos hace más de una década para asistir a la universidad, ha recibido protección legal a través del Estatus de Protección Temporal, un programa que brinda alivio de la deportación a personas de ciertos países acosados por conflictos, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.
Pero en septiembre, el Departamento de Seguridad Nacional movido para finalizar el TPS para más de 6.000 sirios, dando a aquellos autorizados a vivir y trabajar en Estados Unidos 60 días para salir del país o correr el riesgo de ser arrestados y deportados.
«Sabía que el TPS estaba en el punto de mira. Sabía que la administración Trump iba tras el TPS país tras país. Pero darnos sólo 60 días fue una conmoción y una angustia aún mayores para mí», dijo Dahlia a CBS News. «Esto demuestra lo poco que importan nuestras vidas».
Dahlia, de unos 20 años, recibió el TPS en 2021. Trabaja como directora de investigación y vive en el Bronx, Nueva York, cuidando a su padre, que padece la enfermedad de Parkinson. Sus padres son residentes permanentes legales y su hermana es ciudadana estadounidense.
Dahlia, ciudadana siria y titular de pasaporte, nació en otro país de Oriente Medio y nunca ha vivido en Siria. Pero si se permite a la administración Trump seguir adelante con la eliminación del TPS para los ciudadanos sirios (una cuestión que la Corte Suprema sopesará el miércoles), Dahlia teme correr el riesgo de ser expulsada a un país donde nunca ha vivido y donde no tiene familia inmediata. Ella y otros seis ciudadanos sirios presentaron una demanda el año pasado buscando impedir que la administración Trump les quitara sus protecciones de deportación.
«Mi vida se convertiría en un estado constante de miedo e incertidumbre. Todo lo que he construido, toda mi edad adulta, se desvanecería ante mis ojos», dijo. «No es sólo un cambio legal. No es sólo una política. Está alterando vidas enteras de la noche a la mañana para personas como yo que hemos estado aquí una década o más».
El fin del TPS para Siria y Haití
Siria es uno de los 13 países para los cuales la administración Trump ha tomado medidas para revertir las protecciones temporales. La Corte Suprema considerará el miércoles el esfuerzo del Departamento de Seguridad Nacional para terminar el TPS tanto para Siria como para Haití, en un par de casos conocidos como Mullin v. Doe y Trump v. Miot.
El Departamento de Justicia y quienes defienden a la administración han argumentado que se supone que el TPS proporciona un alivio temporal de la deportación. Dijeron que la decisión de descartar el programa para sirios y haitianos se basó en la protección de la seguridad nacional y la seguridad pública.
El Tribunal Supremo el año pasado permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de ser expulsados. Otras naciones objetivo de la administración Trump incluyen Afganistán, Sudán del Sur, Yemen y Nicaragua.
El Congreso promulgó el programa TPS en 1990. Otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a hasta 18 meses, pero el secretario puede proporcionar extensiones de las designaciones de TPS, y el Congreso no limitó cuántas veces se pueden volver a aumentar las protecciones. El Congreso también restringió quién puede recibir el TPS, considerando no elegibles a los extranjeros que han sido condenados por un delito grave o más de un delito menor; involucrado en el tráfico de drogas; pertenecer a un grupo terrorista; o cuya presencia en Estados Unidos pondría en peligro la seguridad nacional o la política exterior.
La administración Obama designó por primera vez a Siria para el TPS en 2012, citando «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Pero poco después de que Trump asumiera el cargo, la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, tomó medidas para poner fin a los programas para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos. En ambos casos, Noem encontró que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de ambos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación. Pero los despidos de la administración fueron impugnados por los beneficiarios del TPS de Siria, encabezados por Dahlia, y Haití en dos demandas separadas, y los jueces acordaron posponer las fechas de vigencia.
En el caso que involucra a Siria, la jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla concluyó en parte que el despido fue motivado por una «influencia política indebida». Citó declaraciones de Trump sobre la legalidad del programa TPS y una orden ejecutiva que ordenaba al DHS rescindir políticas que, según él, contribuían a la inmigración ilegal.
Failla dijo durante una audiencia en noviembre que Noem «se esforzó por terminar el estatus de TPS cada vez que se le presentó la oportunidad de hacerlo, lo que resultó en decisiones de terminación que no se basan en la ley ni en los hechos, sino que en consideraciones políticas simplemente no son relevantes según el estatuto del TPS».
En el caso presentado por haitianos protegidos por el programa, la jueza de distrito estadounidense Ana Reyes encontró que había evidencia suficiente de que la decisión de Noem de terminar el TPS para Haití fue motivada en parte por una animadversión «anti-negra y anti-haitiana». Reyes citó declaraciones despectivas sobre Haití por parte de Trump, incluido su comentario llamando a Haití un «país de mierda» y su amplificación de una teoría de conspiración de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se estaban comiendo las mascotas de los residentes.
La administración Trump solicitó una revisión de la Corte Suprema después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender los fallos a favor de los inmigrantes haitianos y sirios. El tribunal superior dijo en marzo que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigente el TPS para los dos países mientras considera el caso.
La disputa ante la Corte Suprema
Antes de sopesar si la secretaria de Seguridad Nacional actuó ilegalmente, la Corte Suprema debe decidir primero si los tribunales pueden incluso revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando decidió poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
«El Congreso prohibió a los tribunales federales cuestionar las determinaciones del TPS, sin importar si los tribunales cuestionarían el resultado final, el proceso de decisión del Secretario, el razonamiento sustantivo o cualquier otra cosa», escribió el Procurador General D. John Sauer en un escrito de la Corte Suprema. «Cualquier enfoque contrario reduciría la sólida barrera de revisión judicial del Congreso a un obstáculo menor, al tiempo que instalaría a los tribunales de distrito como los superintendentes finales de política exterior de estatus temporal».
Sauer argumentó que el Congreso impuso varios controles de procedimiento a las decisiones del secretario sobre el TPS, como limitar las designaciones a 18 meses y exigir que fueran revisadas a intervalos regulares.
Acusó a los tribunales inferiores de «sustituir sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior».
Sauer también calificó la sugerencia de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basaba en animosidad racial como un «fracaso legal y fáctico». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Los documentos producidos en casos judiciales relacionados con el TPS muestran que cuando el DHS contactó al Departamento de Estado sobre las protecciones y las condiciones del país, un funcionario del Departamento de Estado declaró que no había «preocupaciones de política exterior» con el fin de los programas para Haití y Siria. El funcionario también señaló que la administración Trump levantó las sanciones a Siria el año pasado después de colapso del régimen de Assad a finales de 2024.
Sin embargo, los impugnantes argumentaron que el intercambio de correos electrónicos no fue una consulta adecuada, violando el requisito del estatuto del TPS de discutir entre el DHS y el Departamento de Estado sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado ha emitido avisos de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las decisiones de TPS de Noem.
«En el estatuto, dice que estas decisiones deben tomarse en función de las condiciones del país y después de consultar con las agencias apropiadas, que aquí es el Departamento de Estado», dijo a CBS News Lupe Aguirre, abogada del Proyecto Internacional de Asistencia a Refugiados, que representa a los ciudadanos sirios. «Simplemente no hicieron eso aquí ni en Haití ni en muchos otros países que sistemáticamente han cancelado el estatus del TPS».
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, aislaría del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS y conduciría a una expansión de su poder.
«El Congreso no podría haber imaginado redactar un estatuto en el que el gobierno pudiera violar descaradamente la ley, los mandatos que él mismo creó, y no tener que rendir cuentas por ello», dijo Aguirre. «Es extremadamente importante que el poder judicial ejerza su deber de controlar los esfuerzos de la administración Trump por ejercer un poder ilimitado y despojar a más de 1 millón de personas que han estado aquí legalmente y no pueden regresar a países inseguros».
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Al señalar las declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, los abogados de las impugnaciones dijeron que muestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
«La administración Trump asumió el cargo con el plan de tratar de desdocumentar, es decir, quitar el estatus legal a tantos inmigrantes como sea posible», dijo Aguirre. «El TPS estaba en la tabla de cortar y, como hemos visto con cada despido sistemático, eso se ha hecho realidad».
Los esfuerzos para poner fin al TPS para más de 1 millón de inmigrantes son sólo un aspecto de la agenda de inmigración para el segundo mandato de Trump, una pieza central de la cual son las deportaciones masivas. El presidente ha invocado una ley de tiempos de guerra conocida como Ley de Enemigos Extranjeros para deportar sumariamente a los venezolanos que, según su gobierno, son miembros de pandillas y intentó suspender el acceso al sistema de asilo para migrantes que cruzan la frontera entre Estados Unidos y México.
Trump también firmó una orden ejecutiva que busca poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los bebés nacidos de inmigrantes indocumentados o personas que se encuentran temporalmente en los EE. UU., aunque la Corte Suprema parece dispuesto a invalidar la directiva.
