Cada vez que llueve con fuerza en Santo Domingo, las calles recuerdan lo que los presupuestos olvidan. El drenaje pluvial de la capital dominicana no es un problema nuevo ni una tragedia imprevista: es el resultado acumulado de décadas de omisión institucional. Desde 1990 hasta hoy, seis alcaldes y seis presidentes han gobernado la ciudad y el país. Todos conocieron el diagnóstico. Todos lo postergaron. La tormenta Melissa —con 499 milímetros de lluvia acumulada y seis días bajo alerta roja— fue apenas el último recordatorio de que Santo Domingo arrastra una deuda estructural con su propio drenaje que ninguna brigada de emergencia puede saldar.
Contexto Informativo
Una obra valorada en más de RD$77 mil millones, aún sin financiamiento
En noviembre de 2023, la capital dominicana recibió 431 milímetros de lluvia en apenas 24 horas, según reportes oficiales de la ONAMET —un récord histórico que superó con creces la capacidad de diseño del sistema pluvial vigente. Las inundaciones resultantes dejaron pérdidas humanas y materiales que, de acuerdo con fuentes institucionales, pusieron en evidencia la fragilidad estructural del drenaje urbano.
El diagnóstico técnico no es nuevo. En 2012, la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) presentó el Plan Maestro del Gran Santo Domingo, elaborado con apoyo del BID, que estimó el costo total de la solución integral en US$600 millones para ejecutarse en etapas hasta 2040. Traído ese monto a valores actuales, hablamos de una inversión que supera los US$1,200 millones, equivalentes a aproximadamente RD$77,160 millones de pesos dominicanos.
Frente a esa necesidad, lo ejecutado representa apenas el 0.59% de la inversión requerida: el ADN aportó RD$270 millones en una primera fase, más RD$80,398,993 presupuestados para el próximo año, sumando RD$350,398,993. A eso se agregan RD$105 millones del Presupuesto Participativo desde 2022. Total: RD$455,398,993 —equivalentes a unos US$7.08 millones— frente a una obra que demanda más de US$1,200 millones.
Desarrollo y Análisis Crítico
Desarrollo y Análisis Crítico
38 años, seis alcaldes, seis presidentes: la omisión es de todos
Presuntamente, la intención política nunca ha faltado del todo. Lo que ha faltado es la continuidad. Entre 1990 y 2025 se ejecutaron obras parciales de valor real: la canalización de cañadas como Bonavides, Las 800, Guajimía y Los Ríos; colectores en avenidas como la 27 de Febrero, Churchill, Lincoln y Núñez de Cáceres; y las galerías subterráneas del Metro —que representan la mayor inversión de infraestructura con impacto hidráulico en la capital. Sin embargo, el sistema de drenaje sigue incompleto: faltan los macrocolectores principales, la red primaria y un fondo permanente de mantenimiento.
PRSC — 6 años presidencia / 4 años alcaldía: Expansión urbana acelerada sin planificación de drenaje proporcional.
PLD — 16 años presidencia / 14 años alcaldía: Se elabora el Plan Maestro BID-CAASD en 2012, pero su ejecución financiera queda inconclusa.
PRD-PRM — 12 años presidencia / ~20 años alcaldía: Promesas reiteradas en presupuestos 2023, 2024 y 2025; la obra integral sigue sin financiamiento garantizado.
El reparto de responsabilidades es matemáticamente claro: al concluir la gestión actual en 2028, el PRM-PRD habrá gobernado la capital casi 20 de los últimos 38 años; el PLD, 14; el PRSC, 4. En el Ejecutivo: PLD, 16 años; PRSC, 6; PRM-PRD, 12. Ningún partido puede señalar al otro sin apuntarse a sí mismo. La negligencia con el drenaje pluvial capitalino es, de acuerdo con los datos históricos disponibles, una responsabilidad compartida y transversal.
«Según fuentes legislativas consultadas por Despertar Matinal, el tema del drenaje pluvial tampoco figura como prioridad en las discusiones del Presupuesto 2026 —lo que, de confirmarse, extendería la deuda estructural a cuatro décadas consecutivas.»
Más allá de la infraestructura faltante, persiste otro flanco de impunidad cotidiana: el incumplimiento de la Ley No. 120-99, que prohíbe tirar desperdicios sólidos en calles, aceras, parques, ríos y contenes. La obstrucción de imbornales por basura sólida es, según ingenieros hidráulicos consultados, uno de los factores que agrava las inundaciones incluso donde existe infraestructura. No basta construir: hay que mantener. Y no basta mantener: hay que hacer cumplir la ley.
La tormenta Melissa demostró que la respuesta de emergencia del ADN, bomberos, Defensa Civil y juntas de vecinos puede ser eficiente y valiente. Pero también dejó una verdad incómoda sobre la mesa: la coordinación de crisis no puede convertirse en sustituto permanente de la inversión estructural en drenaje. Prevenir inundaciones no es cuestión de heroísmo reactivo, sino de decisiones presupuestarias sostenidas.
Nota de rigor jurídico:
Los montos de inversión y períodos de gestión se basan en datos oficiales públicamente disponibles, reportes de la CAASD, el BID y los presupuestos municipales y nacionales accesibles. Las referencias al Presupuesto 2026 se atribuyen a fuentes consultadas sin identificación nominal, conforme a prácticas periodísticas aceptadas. Ninguna afirmación de este artículo constituye imputación penal; se trata de análisis de gestión pública con base en registros históricos verificables.
¿Quién asume la deuda ahora?
La solución al drenaje pluvial de Santo Domingo requiere una gran alianza entre los municipios del Gran Santo Domingo: una obra metropolitana no puede ser responsabilidad exclusiva de un solo ayuntamiento. Requiere también que el Gobierno central incluya partidas concretas, plurianuales y vinculantes en sus presupuestos, superando la dinámica de promesas que se renuevan cada año y se incumplen sin consecuencias.
Mientras la ciudad se inunda, los debates sobre culpas partidarias resultan un lujo que los barrios afectados no pueden costear. Santo Domingo ya tiene el diagnóstico, el plan maestro y los recursos potenciales. Lo que ha faltado durante 38 años —y lo que este medio seguirá exigiendo cada vez que llueva— es voluntad política sostenida. La pregunta que queda en pie es simple: ¿cuántas tormentas más hacen falta para que el drenaje capitalino deje de ser una promesa y se convierta en una obra terminada?
En campaña prometió acabar con las inundaciones en el Distrito Nacional. Han pasado varios años — ¿en qué momento esa promesa incumplida deja de ser un pendiente y se convierte en un fracaso de gestión?
Promesa de campañaUsted usó las inundaciones para criticar a la gestión anterior y ganar votos. Hoy es usted quien gobierna — ¿qué la hace diferente a quienes criticó?
Rendición de cuentasEl ayuntamiento ha manejado presupuestos históricos durante su gestión — ¿por qué el drenaje pluvial no aparece como prioridad en la ejecución presupuestaria?
PresupuestoSu gestión invierte significativamente en comunicación institucional — ¿cuánto de ese presupuesto habría bastado para resolver el drenaje en uno solo de los sectores que se inunda cada año?
Comunicación vs. realidad¿Puede nombrar una sola obra de drenaje pluvial inaugurada durante su gestión, con nombre del contratista, monto invertido y si hoy funciona correctamente?
Contratos y obras
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
