Los tucumanos tenemos muy presente en nuestra memoria la destacada actuación que le cupo al General (entonces Coronel) Juan Ramón Balcarce durante la Batalla de Tucumán, comandando la caballería del ala derecha del ejército patriota. Hasta lo hemos recordado, designando con su nombre a una de nuestras principales arterias, en Barrio Norte.
Sin embargo, no es muy conocido el duro enfrentamiento que mantuvo este oficial con su entonces Superior, el General Manuel Belgrano, Jefe del Ejército del Norte, desde que éste se hizo cargo del mismo, a principios de 1812.
Comenta el General José María Paz en sus memorias que “casi con la Revolución de Mayo tuvieron nacimiento los partidos que han despedazado después la República”; y continúa contando que “El Sr. Balcarce pertenecía, como el General D. Martín Rodríguez y otros muchos, después acérrimos unitarios, al partido que se decía de Saavedra, mientras el General Belgrano (dicho sea en su obsequio), no era hombre de partido, y no simpatizaba con él. Reunidos ambos jefes en un mismo ejército, a cada momento se resentían sus relaciones, de los servicios de los partidos a que pertenecían y que estaban todavía en lucha”.
Gral. Juan Ramón Balcarce
Era claro que el General Manuel Belgrano era partidario de dar un impulso profundo y radical a la Revolución, en consonancia con lo sostenido por los demás abogados que integraban la Primera Junta (Moreno, Castelli y Paso), y que revestían en el bando llamado “morenista”; más a tono con los principios emanados de la Revolución Francesa; que habían conocido en su paso por los claustros universitarios. Por eso es que a este grupo, sus adversarios los tildaran de “jacobinos”, o “robespierreanos”, atento al extremo que llevaban sus ideas de revolución e independencia, a semejanza de los líderes del “Terror” francés.
De allí es que a nadie extrañara “esa desconfianza mutua que mediaba entre” ambos oficiales, como señala Paz. Mientras el General Paz nos dejó una valiosa y minuciosa descripción de la personalidad de Belgrano, nos brinda unas pocas impresiones sobre Balcarce; de quien, afirma, “puedo decir menos, porque lo he tratado poco; pero a lo que juzgo por lo que he visto y oído, era un hombre honrado, patriota sincero, de pocas luces y cortos talentos. Era de aquellos pocos americanos que, desde el tiempo de la Monarquía habían seguido la carrera de las armas y de consiguiente, tenía la pretensión de ser considerado como un ‘Veterano’, quien por lo común mira en menos a sus noveles compañeros. No era un ‘Genio’ para la guerra, pero lo he creído capaz de llenar los deberes del puesto que se le confiase y de desempeñar medianamente comisiones de tal cual importancia. En una palabra, era un hombre ‘mediocre’”. Paz es preciso y contundente con sus apreciaciones, al resumir las cualidades de sus superiores. En lo que respecta a Balcarce, el tiempo le dará la razón con respecto a sus escasas cualidades como militar (fue uno de los responsables del desastre de Cepeda, en 1820), y en su mediocre desempeño como Mandatario, cuando le cupo desempeñar el cargo de Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, algunos años después, en tres oportunidades.
Batalla de Cepeda
Juan Ramón Balcarce era el hijo mayor de una familia de ilustres hermanos que sirvieron a la Revolución: Antonio, Marcos, Diego, Lucas, Francisco Balcarce hijo, y José Balcarce. En realidad, el apellido completo de toda la prole era “González Balcarce”. Sin embargo, el único de los hermanos Balcarce a quien se conoce con el apellido completo de González Balcarce es a Antonio, el general que comandó las tropas patrias en la Batalla de Suipacha y luego consuegro del General San Martín; todos los demás hermanos son generalmente conocidos con el apellido Balcarce, a secas.
Gral. Antonio González Balcarce
Belgrano, en su poco conocida memoria sobre la Batalla de Tucumán, se despacha con mucho resentimiento contra Juan Ramón Balcarce, y cuenta que, si bien no era su intención ventilar este tipo de desavenencias en el seno del Ejército a su mando, pero el hecho de haberse autoatribuido Balcarce el mérito absoluto del triunfo del 24 de Setiembre de 1812, lo ha llevado a contar SU VERDAD de los hechos. Así se expresó el General:
“Había pensado dejar para tiempos más tranquilos, escribir una memoria sobre la acción gloriosa del 24 de septiembre del año anterior; lo mismo que de las demás que he tenido, en mi expedición al Paraguay, con el objeto de instruir a los militares del modo más acertado, dándoles lecciones por medio de una manifestación de mis errores, de mis debilidades y de mis aciertos para que se aprovechasen en las circunstancias y lograsen evitar los primeros, y aprovecharse de los últimos.
Pero es tal el fuego que un díscolo, intrigante, y diré también, cobarde atentado
Introdujo en el ejército, sin efecto en este pueblo y en la capital; y su osadía para haberme presentado un papel que por sí mismo lo acusa, cuando trata de elogiarse y vestirse de plumas ajenas, que no me es dable desentenderme y me veo precisado en medio de mis graves ocupaciones a privarme de la tranquilidad y reposo tan necesario, para manifestar a clara luz la acción del predicho 24 y la parte que todos tuvieron en ella.
Confieso que me había propuesto no hablar de las debilidades de ninguno, que yo mismo había palpado desde que intenté la retirada de la fuerza que tenía en Humahuaca a las órdenes de don Juan Ramón Balcarce, autor del papel que acabo de referir, pero habiéndome incitado a ejecutarlo, presentaré su conducta a la faz del universo con todos los caracteres de la verdad, protestando no faltar a ella, aunque sea contra mí, pues éste es mi modo de pensar y de que tengo dadas tantas pruebas, muy positivas, en los cargos que he ejercido desde mis más tiernos años y de los que he desempeñado desde nuestra gloriosa revolución no por elección, porque nunca la he tenido, ni nada he solicitado, sino porque me han llamado y me han mandado: errados a la verdad en su concepto”.
Batalla de Tucumán (24 de Septiembre de 1812) óleo de Francisco Fortuny
Continúa Belgrano explicando que Balcarce había apoyado, en el seno del Ejército del Norte, a los responsables de la Asonada del 5 y 6 de Abril de 1811, en la cual los saavedristas dieron un golpe de estado, y removieron de la Junta Grande a los pocos diputados morenistas que quedaban en ella. Ello motivó su desconfianza hacia un oficial que manifestaba tendencias a alzarse contra la autoridad constituida. Sin embargo, al recibir el mando del Ejército del Norte, de manos del Gral. Juan Martín de Pueyrredon, Belgrano le consultó a éste sobre la conveniencia de mantener o no a Balcarce en el seno del ejército. El jefe saliente le manifestó que no debía desconfiar; ya que, a su criterio, Balcarce se había comportado como un buen oficial bajo su jefatura.
Gral. Juan Martín de Pueyrredon
Era tal el respeto que Pueyrredon inspiraba en Belgrano, que comenta éste en su memoria: “Con este dato, creyendo yo al general Pueyrredón un verdadero amante de su patria, apagué mis desconfianzas, y habiéndome escrito con expresiones excedentes a mi mérito, le contesté – a Balcarce – en los términos de mayor urbanidad y traté desde aquel momento de darle pruebas de que en mí no residía espíritu de venganza, sin embargo de haber observado por mí mismo, que su conciencia le remordía en sus procedimientos contra mí”.
Sin embargo, las dudas y recelos de Belgrano hacia Balcarce se potenciaron con la conducta que éste último empezó a mantener hacia su Superior. Paz intenta minimizar la supuesta intriga de Balcarce, en sus memorias, y opina que “tampoco pienso que tenía un carácter intrigante; como dice la memoria – de Belgrano – más imbuido en la rutina de la antigua milicia española, no podía amoldarse a la impulsión que el general Belgrano quería dar y a la nueva organización del ejército: de aquí provenía su resistencia, que el General clasificó de insubordinación e intriga y que pudo haber degenerado hasta tal punto”.
Parece que la relación entre ambos llegó a un punto límite con el mentado “papel” que Belgrano cuenta le pasó Balcarce al cabo de la Batalla de Tucumán. Dice Paz que no sabe exactamente de qué trataba ese papel que tanto disgustó al General, pero, en función de lo que expresa Belgrano, nos relata que, en forma previa al Éxodo Jujeño, la vanguardia del Ejército Patriota se hallaba apostada cubriendo la Quebrada de Humahuaca, en la actual provincia de Jujuy. La vanguardia realista, por su parte, se hallaba apostada en Suipacha, un pueblo situado en el Sur de la actual Bolivia. Entre ambos ejércitos mediaba una distancia aproximada de 225 kms.; y manifiesta José María Paz que “no es extraño que algunas partidas recorriesen una parte del territorio intermedio, sin que jamás llegasen a incomodarnos. Repentinamente, se dio a los húsares y dragones que allí había, que serían como trescientos hombres, y una compañía de infantería montada, de estar prontos a marchar”; llevando a Juan Ramón Balcarce como jefe de esa fuerza.
Exodo Jujeño
Así fue que, sin que nadie los incomodara, esa fuerza arribó a Yavi, en la Provincia de Jujuy, “y arrestó a un anciano tío del marqués – de Yavi -, que estaba descuidado en la hacienda. Es verdad que el marqués servía en esa época al ejército enemigo y acaso se creía que el tío participaba de sus opiniones o de sus compromisos. Sea lo que fuere éste fue el único trofeo y el manifiesto de esta pequeña expedición…”.
Concluye Paz en forma categórica, desautorizando a Balcarce: “por grande que ésta fuese, la operación no era de importancia, y en consecuencia, es ridículo que el Sr. Balcarce se vanagloriase de ella y la citase como una acción meritoria. Es preciso que un militar sea muy pobre de servicios y de gloria para que se envanezca de hechos tan comunes”.
Por ello y otros motivos, concluye el entonces teniente cordobés: “nunca hubo verdadera confianza”, y la situación llegó al extremo tal que el General Belgrano, receloso de Balcarce, llegó hasta destacar como espía suyo al Teniente Juan Escobar, destinándolo como ayudante del coronel Juan Ramón Balcarce; con el cometido de que le transmitiera al General cualquier novedad, comentario o atisbo de insubordinación que percibiera en el Jefe de la Retaguardia patriota.
Era muy mala la referencia que tenía José María Paz del tal Juan Escobar. Comenta que éste le transmitía al General Belgrano “cuanto chisme podía reunir, y lo que es peor, que él mismo provocaba algunas conversaciones inconvenientes, para hacerle mérito a la demanda. Yo mismo tuve que sufrir inocentemente, puedo decir, por causa de este desgraciado, por no decir depravado joven”.
La relación se tensó más aún cuando, durante la Batalla de Tucumán, un oficial de caballería que estaba al mando de Balcarce se presentó ante el General con un grupo de soldados de caballería que habían saqueado el parque abandonado por Pío Tristán; lo cual dejó una pésima impresión a Belgrano, apegado tanto al orden y al respeto de las ordenanzas militares.
Después de la batalla, y durante la permanencia del Ejército Auxiliar del Perú en Tucumán, el coronel Juan Ramón Balcarce logró relacionarse convenientemente dentro de la sociedad tucumana, especialmente con la influyente familia Aráoz; cultivando la confianza y la amistad del vecindario; que lo supo acoger como a un hijo más
Es probable que, a sabiendas de que su situación de enfrentamiento con Belgrano no tenía retorno, Balcarce decidió abandonar el Ejército utilizando la puerta grande que le abría la política; y lo logró con bastante éxito.
En efecto, al año siguiente de la Batalla de Tucumán, en 1813, Juan Ramón Balcarce consiguió que Tucumán lo eligiera como su representante ante la Asamblea que se convocó para ese mismo año; y en tal cometido, pidió su baja en el Ejército del Norte y partió, de regreso a su Buenos Aires natal, para representar a la ciudad que acababa de vencer a las tropas realistas.
Soberana Asamblea General Constituyente del Año XIII
Desde allí, Balcarce se proyectaría desempeñándose en distintos cargos que los sucesivos gobiernos le fueron encomendando, sin destacar, con brillos, en ninguno.
En cuanto a Manuel Belgrano, este General inició la Segunda Campaña al Alto Perú, donde lo aguardaban nuevos sinsabores y decepciones con sus propios subordinados. Sin embargo, desde allí los senderos de ambos militares se bifurcaron para siempre y no volvieron a relacionarse, en forma pública, ni documentada, nuevamente.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
