BOSTON– Durante décadas, el robo en 1990 de 13 obras de arte del Museo Isabella Stewart Gardner, ahora valoradas en más de 500 millones de dólares, ha permanecido sin resolver.
Sigue siendo el robo de arte más grande de la historia, superando con creces los robos de museos más recientes, incluido un robo a plena luz del día en el Louvre que involucró muchas menos obras y que se resolvió más rápidamente. En 2013, el FBI dijo que sabía quién era el responsable del atraco al museo de Boston, pero se negó a nombrarlo, lo que alimentó la especulación que persiste hoy.
Un ex agente del FBI que dirigió la investigación durante más de dos décadas ofrece ahora el primer relato detallado de cómo los investigadores llegaron a esa conclusión e identifica públicamente a los hombres que cree que estuvieron involucrados. En un nuevo libro, “Thirteen Perfect Fugitives”, Geoffrey Kelly rastrea cómo las obras de arte se movieron a través de redes criminales, donde la violencia se cobró la vida de sospechosos y testigos clave, y desafía teorías que circulan desde hace mucho tiempo al revisar detalles clave.
La ironía en el centro es la intención de Gardner de que el museo permanezca congelado en el tiempo, estipulando en su testamento que nada en el edificio inspirado en un palacio veneciano cambiaría después de su muerte. Gardner, que vivió en el museo y murió allí en 1924, tenía la intención de que las pinturas, esculturas y fragmentos arquitectónicos permanecieran exactamente como ella las había arreglado.
Los marcos dorados vacíos de las pinturas desaparecidas todavía cuelgan hoy en el museo, testigos silenciosos de lo que se llevaron.
A primera hora del 18 de marzo de 1990, cuando Boston terminaba las celebraciones del Día de San Patricio, dos hombres vestidos como policías llegaron al museo y persuadieron a un guardia de seguridad para que los dejara entrar, violando el protocolo.
Los hombres esposaron a los guardias en el sótano y se dirigieron a la Sala Holandesa del museo, donde cortaron de sus marcos “El concierto” de Vermeer y “Cristo en la tormenta en el mar de Galilea” de Rembrandt, tomando también obras de Degas y Manet.
También se llevaron un remate de águila napoleónica (una pieza decorativa de metal de comparativamente poco valor que más tarde los investigadores encontraron desconcertante) y las cintas de vídeo de seguridad del museo.
El museo ofreció una recompensa de 5 millones de dólares que luego duplicaron una década después por información que condujera a la recuperación de las obras.
Algunas pistas apuntaban al Ejército Republicano Irlandés y a figuras de la mafia de Boston, incluido el famoso jefe criminal Whitey Bulger.
Kelly siguió una pista hasta Francia, donde observó a través de binoculares cómo agentes del FBI, haciéndose pasar por intermediarios adinerados, descansaban en un yate, bebiendo champán y comiendo fresas, en un esfuerzo por descubrir a sospechosos de ser miembros de la mafia corsa.
Más cerca de casa, los agentes registraron casas en toda Nueva Inglaterra, confiando en gran medida en informantes. Un triple asesino conocido como «Meatball» que padecía una enfermedad terminal grabó en secreto conversaciones con presuntos asociados con la esperanza de ganar dinero para su familia.
Pero ninguno de los consejos condujo a las pinturas.
En las décadas transcurridas desde el robo, varias personas que se creía tenían vínculos con el atraco fueron asesinadas y otra murió en circunstancias sospechosas.
Robert “Bobby” Donati, un asociado de la mafia de Boston sospechoso durante mucho tiempo en el caso, fue encontrado muerto a puñaladas en 1991, y su cuerpo quedó en el maletero de un automóvil después de que su casa fuera saqueada.
Años antes, Donati visitó el Gardner con otro conocido ladrón de arte, Myles Connor, para detectar un robo y dijo que si alguna vez se llevaba el remate napoleónico del museo, sería su «tarjeta de presentación». Años más tarde, un joyero dijo a los investigadores que Donati intentó vender un remate pero el joyero se negó, diciendo que hacía «demasiado calor».
Una línea de evidencia separada se centró en George Reissfelder, quien los investigadores creen que era el dueño del auto de fuga.
Kelly localizó al hermano de Reissfelder, un oficial militar retirado que inicialmente no creía que su hermano estuviera involucrado. Se derrumbó cuando le mostraron “Chez Tortoni” de Manet y dijo que lo reconoció como un cuadro que él mismo colgó sobre la cama de su hermano.
Reissfelder murió más tarde en circunstancias sospechosas. Cuando los investigadores registraron su casa, el cuadro ya no estaba.
Ambos hombres tenían vínculos con TRC Auto Electric, un taller de Dorchester vinculado al equipo de Charles “Chuck” Merlino.
Aunque los investigadores creían saber quién era el responsable, les resultó difícil encontrar pruebas definitivas.
En las primeras etapas de la investigación, el FBI asignó un solo agente al caso, lo que, según Kelly, ralentizó el progreso.
«Hay que tener en cuenta que cuando se habla de investigaciones, se reducen a dólares y centavos», dijo Kelly. Era “como sacarse los dientes” para conseguir recursos. En ese momento, los investigadores federales en Boston estaban fuertemente centrados en casos de delitos violentos, tráfico de drogas y crimen organizado.
Kelly dijo que la decisión de publicar imágenes de vigilancia a pesar de las objeciones de los investigadores se convirtió en una distracción duradera. Al no disponer de un vídeo utilizable de la noche del robo, los fiscales publicaron imágenes de la noche anterior que mostraban a un empleado del museo entrando al edificio después de que su coche se averiara. Kelly dijo que se oponía a la teoría de que el empleado estaba investigando el museo, ya que esa posibilidad ya había sido revisada y descartada. Las imágenes alimentaron años de sospechas fuera de lugar; Más tarde se determinó que el hombre no había estado involucrado.
A pesar de esos desafíos, Kelly dio crédito a los supervisores que presionaron para que el director de seguridad del museo tuviera acceso al caso para que los investigadores pudieran compartir pistas (un nivel poco común de colaboración) y dijo que los investigadores anteriores dejaron notas extensas, primero en carpetas de papel y luego transferidas a CD.
En fotografías de esa noche, se ve a un guardia del museo esposado en el sótano y con la cabeza envuelta en cinta adhesiva.
Los investigadores notaron que poco antes del robo, el guardia abrió una puerta contraria a la política, una que daba al área donde más tarde se vio a los ladrones esperando, un movimiento que los investigadores consideraron muy inusual y sospechoso.
«Son las leyes inmutables del tiempo y el espacio», dijo Kelly. «Creo que en aquel entonces había suficiente información como para que pudieran haberlo acusado. ¿Sería suficiente para condenarlo? No lo sé».
Cuando los investigadores examinaron esas preguntas más de cerca, dijo Kelly, el plazo de prescripción había expirado, dejándolos con poca influencia para obligar a la cooperación.
El guardia del museo, Rick Abath, negó cualquier implicación en el robo. Murió en 2024.
Kelly personifica las obras de arte desaparecidas y las describe como “perfectas fugitivas”.
«No van al médico. No los detienen por exceso de velocidad. No dejan huellas dactilares», dijo. «Pueden simplemente desaparecer».
A diferencia de los fugitivos humanos, afirmó, las obras de arte también se pueden copiar.
A lo largo de los años, eso ha significado perseguir pistas falsas, incluidas pinturas descubiertas en un mercado de antigüedades de Reno, colgadas en casas privadas e incluso una que apareció en un episodio del programa de televisión “Monk”.
Debido a que las obras son tan reconocibles, es casi imposible venderlas públicamente.
“Robar las obras de arte del museo es la parte fácil”, dijo Kelly. «Sacar provecho de ello es la parte difícil».
Imagina que las pinturas saldrán a la luz algún día, sobreviviendo a quienes llevaron a cabo el atraco.
«No tengo ninguna duda de que todavía existen», dijo.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
