El SNS estrena cámaras y anuncios en Santiago Oeste, pero el abandono estructural sigue sin explicación

Una visita «no programada», un recorrido con prensa, un anuncio de equipos nuevos y una cifra que se presenta como logro institucional. El guion es conocido. Esta semana le tocó al Servicio Nacional de Salud (SNS) protagonizarlo en Santiago Oeste, con el director ejecutivo Julio Landrón recorriendo el Centro de Primer Nivel Santa Lucía y el Hospital Periférico de Cienfuegos. La pregunta que rara vez se hace en estas coberturas no es si el funcionario cumplió su recorrido, sino por qué la corrección de fallas estructurales —camillas, equipos de diagnóstico, climatización— sigue dependiendo de que una autoridad «descubra» el problema en persona, en lugar de un sistema de supervisión permanente que no necesite cámaras para funcionar.

De acuerdo con la información oficial difundida este viernes, el director del SNS visitó primero el CPN Santa Lucía, donde conversó con personal médico y representantes comunitarios, y solicitó al alcalde de Santiago Oeste intervenir el entorno del centro. Posteriormente se trasladó al Hospital Periférico de Cienfuegos, donde —según su propio relato— ordenó de forma inmediata la instalación de un equipo de rayos X, un sonógrafo, un electrocardiógrafo y el cambio de 15 camillas en el área de Emergencia. El centro fue además incorporado al programa de remozamiento del SNS proyectado para 2027.

Landrón destacó que este hospital es «el número 85 de la Red Pública de Salud con deuda cero a nivel nacional», una cifra que la institución presenta como indicador de gestión eficiente. El funcionario aseguró que continuará realizando visitas de supervisión en la red pública para «garantizar servicios cada vez más dignos, oportunos y de calidad».

El anuncio de equipos y camillas es, en sí mismo, una admisión: el hospital carecía de ellos hasta que una visita de alto perfil lo hizo visible. Eso plantea la primera pregunta de fondo: ¿cuántos centros del Servicio Nacional de Salud operan hoy con carencias similares que ninguna cámara ha registrado todavía? La lógica de la «visita sorpresa que resuelve» funciona como corrección puntual, no como política pública sostenida, y deja sin respuesta el mecanismo real de fiscalización interna que debería anticipar estas fallas sin depender de la presencia del director ejecutivo.

La cifra de «hospital número 85 con deuda cero» merece el mismo escrutinio que cualquier indicador que una institución usa para elogiarse a sí misma. ¿Deuda cero respecto a qué universo de proveedores? ¿Se trata de una auditoría externa o de un reporte interno del propio SNS? ¿Cuál es la base de comparación: el estado de la red al inicio de la gestión oficialista en 2020, o un corte más reciente que favorezca el número? Sin una ficha técnica pública —criterios, fecha de corte, metodología de verificación— la cifra funciona más como pieza de comunicación institucional que como dato auditable.

Existe además un cuestionamiento que circula entre usuarios del sistema público y que, según denuncias ciudadanas recogidas en medios y redes, señala una brecha creciente entre el catálogo de servicios que promueve el Servicio Nacional de Salud y lo que efectivamente se ofrece en los hospitales públicos, mientras las clínicas privadas concentran procedimientos que en teoría están cubiertos por la red pública. Esta es una percepción extendida, no una imputación verificada por Despertar Matinal, y se presenta aquí bajo esa reserva. Pero la pregunta institucional es legítima: si el catálogo público existe en el papel, ¿quién audita que se cumpla en la práctica, y con qué consecuencias cuando no ocurre?

Mientras el Servicio Nacional de Salud siga midiendo su éxito a través de visitas puntuales y cifras sin ficha técnica pública, la pregunta de fondo permanecerá abierta: ¿está mejorando la red hospitalaria pública de manera estructural, o solo mejora el hospital que la cámara alcanza a filmar ese día?