Presentado por JumpCloud
Las organizaciones que pierden la confianza en la IA tienen más probabilidades de tener éxito.
Hace seis meses, el 40% de los líderes de TI describieron su organización como madura en la implementación de IA. Hoy, esa cifra es del 23%.. Antes de descartar esto como un revés, considere lo que realmente refleja.
Recientemente encuestamos a 800 líderes de TI en EE. UU. y el Reino Unido para nuestro informe de Tendencias del tercer trimestre de 2026, y los datos cuentan una historia consistente: las organizaciones que están revisando sus autoevaluaciones a la baja son abrumadoramente aquellas que han trasladado a los agentes de IA del piloto a la producción. No pierden la confianza en la IA. Se enfrentan a problemas que sólo aparecen cuando los agentes realizan un trabajo real en sistemas reales y son honestos acerca de lo que encontraron.
Este tipo de honestidad es más difícil de conseguir de lo que parece y es más importante que el número de confianza en sí.
La implementación fue la parte fácil
El 84% de las organizaciones planea ampliar el uso de la IA en sus operaciones de TI en los próximos 6 a 24 meses; Por tanto, la caída de la confianza no es un retroceso. Esto refleja una imagen más precisa de lo que realmente necesita la producción.
En un piloto, un agente de IA hace una cosa en un entorno controlado. En producción, accede a sistemas reales, toma decisiones que afectan a flujos de trabajo reales y opera de forma continua, a menudo sin intervención humana. La infraestructura de gobernanza que esto implica es significativamente diferente de la que se necesitó para que el piloto funcionara. La mayoría de las organizaciones están lo suficientemente construidas para enviar sus productos. Menos lo suficientemente construido para evolucionar.
Los gerentes de TI que revisan su autoevaluación se enfrentan a preguntas que no tenían que plantearse durante la fase piloto: ¿Podemos ver a todos los agentes trabajando en nuestro entorno? ¿Sabemos a qué pueden acceder todos? Si un agente se hubiera comportado inesperadamente la semana pasada, ¿cuánto tiempo tardaría en descubrirlo? Para la mayoría de las organizaciones, al menos una de estas respuestas resulta incómoda.
Es en la brecha entre la percepción y la realidad donde se acumula el riesgo.
El gráfico anterior ilustra el problema estructural. Cuando se trata de confianza, gobernanza y autonomía, se aplica el mismo patrón: la implementación evoluciona más rápido que los controles creados a su alrededor.
Las organizaciones que han cerrado esta brecha comparten características específicas. Han consolidado sus entornos de TI en lugar de agregar herramientas para resolver cada nuevo problema, porque cada plataforma adicional crea otro lugar donde la identidad, el acceso y la responsabilidad de los agentes pueden no estar administrados. Tratan a los agentes de IA como identidades gobernadas en lugar de procesos en la sombra tolerados. Y miden lo que la IA realmente produce, no sólo lo que despliega.
La recompensa es tangible. Las organizaciones en el nivel superior de nuestro modelo de madurez tienen cinco veces más probabilidades de no reportar barreras para el desarrollo de sus agentes de IA que la organización promedio. No son más cautelosos con la IA. Confían más en él porque han sentado las bases para que la confianza se gane en lugar de asumirse.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
El déficit de gobernanza tiene una forma específica
El problema más difícil de la IA empresarial actual no es la capacidad. Se trata de responsabilidad, y los datos resaltan claramente el punto específico de falla: la gobernanza de identidades no humanas es la práctica de seguridad de IA menos adoptada que medimos, implementada en solo el 21% de las organizaciones.
Las identidades no humanas ahora superan a los usuarios humanos en el 83% de las organizaciones, y esta población está creciendo rápidamente. Sin embargo, la mayoría de estas identidades existen sin las estructuras de gobierno que todo empleado humano tiene naturalmente: sin registro formal, sin propietario designado, sin alcance de acceso definido, sin proceso de salida cuando su función expira. Continúan corriendo. Continúan accediendo a los sistemas. Siguen acumulando autorizaciones. A estos los llamamos agentes zombis y son el problema de las cuentas de servicio en la era de la IA, que operan a la velocidad de la máquina y en todos los departamentos.
Es en la falta de rendición de cuentas donde reside el verdadero riesgo. Cuando un empleado humano realiza una acción, existe una cadena implícita de responsabilidad. Cuando un agente autónomo realiza una acción, esta cadena se rompe a menos que haya sido diseñada deliberadamente. La mayoría de las organizaciones aún no lo han diseñado y la brecha entre los agentes de autonomía concedidos y las estructuras de supervisión establecidas para gestionarlos crece cada mes.
Lo que realmente nos dice la caída de la confianza
Cuando la confianza en la madurez de la IA era uniformemente alta en todo el mercado, valía la pena preocuparse. Esto significó que la mayoría de las organizaciones aún no atravesaban tiempos difíciles. Una disminución selectiva, concentrada entre las organizaciones que gestionan activamente agentes en producción, significa que el mercado está desarrollando una imagen más precisa de lo que realmente necesitan las operaciones de IA.
Las organizaciones que se recalibran están haciendo el trabajo que hace posible la adopción de la IA a largo plazo: creando una infraestructura de identidad que abarque agentes junto con humanos y dispositivos, unificando entornos donde debería aplicarse la gobernanza y midiendo resultados en lugar de simplemente contar las implementaciones. No han bajado sus ambiciones en términos de IA. Han elevado sus estándares sobre lo que significa administrar el negocio de manera responsable.
El 84% de las organizaciones planea ampliar el uso de la IA en los próximos dos años. Aquellos que lo harán bien son lo suficientemente honestos, en la actualidad, como para admitir lo que aún no han construido.
Informe de investigación de preparación de IA de JumpCloud Q3 2026 (n=800 ejecutivos de TI, EE. UU. y Reino Unido) disponible aquí. El informe cubre los pasos de implementación de agentes de IA, las brechas en el gobierno de la identidad, los puntos de referencia de unificación de TI y el realismo presupuestario en empresas y medianas empresas.
Rajat Bhargava es director ejecutivo y cofundador de JumpCloud.
Los artículos patrocinados son contenidos producidos por una empresa que paga por la publicación o tiene una relación comercial con VentureBeat y siempre están claramente marcados. Para más información, póngase en contacto ventas@venturebeat.com.
