Apostar por las noticias plantea cuestiones éticas a los periodistas

Los intercambios de mercado de predicciones han creado un entorno en el que casi cualquier información es potencialmente monetizable: ¿Qué tan bien funcionará la nueva canción de BTS esta semana? ¿Qué tan caliente se pondrá Los Ángeles? ¿Será impugnado a Donald Trump? Los usuarios pueden apostar por todo eso y, en algunas plataformas, por resultados más espantosos y violentos en el mundo real.

El rápido ascenso y expansión de Polymarket y Kalshi han puesto a las redacciones en una posición extraña. Los evangelistas del mercado de predicciones a menudo afirman que sus probabilidades son más confiables y precisas que las encuestas y los medios tradicionales, posicionando efectivamente a la industria como un reemplazo de las noticias. Al mismo tiempo, las organizaciones de noticias desde Fox News hasta La prensa asociada están cerrando acuerdos con intercambios del mercado de predicción, y Polymarket y Kalshi están intentando alinearse con periodistas independientes y Substackers a través de acuerdos de colocación paga.

Debido a que los mercados de predicción permiten a los usuarios monetizar las noticias, los periodistas quedan atrapados en el punto de mira: lo que informan (y la información que se incluye en los informes) de repente tiene un monto en dólares asociado. También significa que la información que encuentran en el trabajo es potencialmente muy valiosa. A principios de esta semana, ProPublica anunció que estaba actualizando su código de ética para mencionar explícitamente las restricciones sobre cómo el personal utiliza los mercados de predicción. El código de ética de ProPublica ya tiene restricciones sobre cómo el personal puede invertir en empresas externas que cubren. Pero la política ahora establece que “ningún empleado debe apostar sobre el resultado de eventos noticiosos en los mercados de predicción, independientemente de si están involucrados o no en la cobertura de dicho evento”.

Diego Sorbara, editor adjunto de ProPublica, dijo que el medio comenzó a discutir el tema después de informes de que algunos usuarios de Polymarket habían ganado cientos de miles de dólares apostando a una acción militar en Irán. (También es preocupante: el caso del Tiempos de Israel reportero que fue amenazado por apostadores que le exigieron que actualizara su historia para alinearla con sus apuestas).

«Si estás cubriendo, digamos, una guerra en Irán, tampoco deberías invertir dinero en ella para enriquecerte de alguna manera con los acontecimientos noticiosos», dice Sorbara. «Así como no compraríamos acciones, creo que sentimos que esto era casi una progresión natural». Sorbara dice que la política se aplica no sólo al personal editorial, como reporteros y editores, sino también al personal del sector empresarial, dado que todos están al tanto de las historias que se están preparando.

La política de ProPublica permite algunos juegos de azar: una boleta electoral para los Oscar, por ejemplo, o apuestas deportivas, cuando sean legales. Sorbara razona que debido a que el medio en realidad no cubre los resultados de los eventos deportivos, las apuestas deportivas no representaban una gran preocupación. La excepción sería si un reportero estuviera trabajando en algo así como una historia sobre la NFL u otra liga deportiva, momento en el cual podrían entrar en vigor restricciones más estrictas. A un reportero que trabajó en una historia de 2021 sobre propietarios de la NBA que evaden impuestos, por ejemplo, se le habría prohibido apostar en juegos de baloncesto.

La mayor parte del volumen de operaciones en Kalshi se centra en los deportes, pero los mercados de predicción complican qué es un «evento noticioso» y qué no. Le pregunté a Sorbara si a un empleado de ProPublica se le permitiría apostar en mercados periféricos relacionados con el Super Bowl: quién estará entre la multitud o quién actuará.

«‘¿Alguien actuará en un evento?’ podría basarse en miles de cálculos diferentes. Podría ser [that] «Hay una cuestión ideológica: ‘No voy a actuar en este evento porque esta organización apoya a X’ o ‘Esta liga ha tomado Y posiciones en el pasado'», dice Sorbara. «De repente, eso empieza a olerme a noticia. si alguien [on staff] me preguntó, les diría que no [bet on] eso.»

Las preocupaciones no se refieren sólo a evitar conflictos de intereses: las noticias reportadas por los periodistas mueven las probabilidades en los mercados de predicción y, en algunos casos, la cobertura misma se convierte en una oportunidad para apostar. En Polymarket, más de 55 millones de dólares de volumen de operaciones se destinaron a la cuestión de quién sería nombrado. Tiempo‘Persona del año 2025’, una selección realizada por los editores de la revista.

«La política existente de TIME prohíbe a los empleados y miembros de sus hogares participar en mercados de predicción o actividades similares que especulen sobre información no pública obtenida a través de su empleo en TIME», dijo la portavoz Kristin Matzen. El borde en un correo electrónico. «Esta política también restringe a todos los empleados y miembros de su hogar cualquier actividad de mercado de predicción basada en anuncios de TIME».

Algunos medios de comunicación consideran que sus reglas existentes sobre conflictos de intereses cubren la actividad en los mercados de predicción. El bordeLa declaración de ética de afirma: «No permitimos que los periodistas cubran a personas o empresas en las que tengan un conflicto personal».

«En este momento mi lectura es que la política de ética actual previene los conflictos de intereses, que cubren los juegos de azar en las noticias». El borde dice el editor en jefe Nilay Patel. «Pero si necesitamos redactar una política más estricta específicamente para los mercados de predicción, estaremos atentos a las cosas y lo haremos sin dudarlo».

De manera similar, Charlie Stadtlander, director ejecutivo de relaciones con los medios y comunicaciones de Los New York Timesme señaló su política de ética existente que prohíbe al personal realizar “cualquier forma de inversión” en “una compañía, empresa o industria que figura o es probable que figure en la cobertura” que manejan, incluidos derivados, futuros, ventas en corto y deuda especulativa (la pequeña plataforma estadounidense de Kalshi y Polymarket está regulada por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos).

El uso de información privilegiada es ilegal, pero que ocurra en los mercados de predicción se da casi por sentado, incluido el contenido patrocinado de influencers que promociona las plataformas. El argumento de que los mercados de predicción sacan a la luz lo que sucederá en el futuro incluso antes de que ocurra un evento depende, hasta cierto punto, de que haya personas con información privilegiada en las plataformas que realicen transacciones con información que aún no es pública. Los periodistas tienen acceso regularmente a información no pública: noticias próximas bajo embargo, detalles extraoficiales de fuentes o noticias que aún no se han publicado. Si tiraras la ética por la ventana y no temieras perder tu trabajo, un periodista sería un insider perfecto. El director ejecutivo de Polymarket, Shayne Coplan, ha dicho que es «genial» que su empresa cree un entorno en el que los iniciados divulguen la información que poseen. El problema es que, una vez más, se supone que el uso de información privilegiada es ilegal, y los verdaderos informantes (como los periodistas o los trabajadores electorales en Pensilvania) en teoría no pueden comerciar en mercados de predicción relevantes. Sin expertos, ¿qué ventaja competitiva ofrecen las probabilidades del mercado de predicción?

Incluso cuando el personal de los medios de comunicación tiene prohibido comerciar en los mercados de predicción, sala de redacción tras sala de redacción ha anunciado acuerdos de licencia o publicidad con estas mismas plataformas (sin mencionar las asociaciones entre MLB y Polymarket, o el acuerdo de la FIFA con una plataforma poco conocida). ¿Estos medios consideran su responsabilidad de manera diferente?

CNN, que tiene una asociación con Kalshi, prohíbe a sus empleados apostar en mercados de predicción e incluye divulgaciones sobre historias sobre la industria, dijo la portavoz Anna Jager en un correo electrónico.

«Los mercados de predicción ofrecen sólo una fuente de datos que los periodistas pueden utilizar para contar una historia», dijo Jager. «Se utiliza como complemento de otras fuentes de informes y datos, como las encuestas. No reemplaza a otras fuentes y no tiene ningún impacto en la independencia editorial».

Dow Jones, que publica El diario de Wall Streetfirmó una asociación de datos con Polymarket en enero. La portavoz Lauren McCabe dijo El borde Por correo electrónico, la empresa ha emitido una guía según la cual todos los empleados tienen prohibido utilizar información laboral confidencial para comerciar y «deben evitar cualquier actividad de mercado de predicción que pueda crear un conflicto de intereses» con su trabajo. Los empleados de noticias, así como los miembros de su hogar, también tienen prohibido apostar en mercados de predicción relacionados con su área de cobertura.
A través de acuerdos con medios de noticias tradicionales y una ubicación destacada en todo, desde transmisiones deportivas hasta entregas de premios, los mercados de predicción están trabajando para legitimarse en la adopción institucional. Sorbara dice que los acuerdos con los medios le parecen “extraños”, incluso si son algo así como acuerdos de licencia de datos entre bastidores.

“[The] «La óptica no es particularmente buena para mí», dice. «Creo que como periodistas, simplemente tenemos el deber de ser lo más imparciales posible, e incluso evitar la apariencia de que algo turbio está sucediendo, porque se supone que nosotros somos los que decimos la verdad aquí. Y si la gente no puede confiar en nosotros, entonces nos queda muy poco”.