WASHINGTON– El presidente Donald Trump no tuvo reparos en que el gobierno se hiciera cargo de Spirit Airlines, siempre y cuando los términos pudieran presentarse como una victoria financiera en lo que habría sido la última incorporación a un conglomerado de intereses comerciales respaldado por los contribuyentes.
Pero la aerolínea de bajo presupuesto cesó sus operaciones el sábado después de llegar a un punto muerto con una administración que ve cada vez más al gobierno como un inversionista activista que dará forma al rumbo de la economía estadounidense.
Si bien Trump ha criticado durante mucho tiempo a los demócratas y otros oponentes como comunistas (la antítesis del espíritu de libre mercado que ayudó a Estados Unidos a convertirse en una superpotencia), desde que regresó a la Oficina Oval le ha gustado que el gobierno sea propietario de algunos de los medios de producción.
Trump ve oportunidades en la preservación de empresas de marcas heredadas como Intel y posiblemente en generar ganancias considerables para el Tío Sam. El presidente republicano considera que las inversiones son críticas para la seguridad económica y emblemáticas de sus propias habilidades para negociar, revocando lo que había sido el dogma republicano de que el gobierno debería evitar elegir ganadores y perdedores.
En el caso de Spirit, una aerolínea económica con problemas de liquidez que enfrentaba crecientes costos de combustible causados por la guerra de Irán, Trump dijo a los periodistas el viernes que el gobierno compraría una participación en la compañía «sólo si es un buen negocio». Su objeción a un rescate no era tanto ideológica sino más bien positiva.
«Si podemos ayudarlos, lo haremos», dijo Trump. «Pero tenemos que ser lo primero». Trump no se refirió de inmediato al cierre del portaaviones.
Había comparado la posible adquisición con una medida anterior para comprar una participación en Intel. Trump ha observado de cerca las acciones del fabricante de chips de computadora. «Estoy muy orgulloso de esa compañía porque soy responsable de hacer que los Estados Unidos de América generen más de 30 mil millones de dólares en los últimos 90 días sólo con esas acciones», publicó Trump en las redes sociales esta semana.
El comunismo ejerce una gran influencia en países como China, Vietnam, Corea del Norte y Cuba, donde los gobiernos desempeñan un papel central en el suministro de bienes y servicios. La ideología se ha transformado a lo largo de su historia desde la premisa de que el gobierno debería poseer todas las propiedades a un sistema en el que el gobierno podría poseer o controlar las principales empresas.
En Estados Unidos, las grandes intervenciones gubernamentales en el sector privado han sido inusuales fuera de una recesión. Los asesores de Trump dicen que sus intervenciones son necesarias para competir contra el peso industrial de China, pero el presidente con frecuencia ha atado a las empresas estadounidenses a su administración.
Ha utilizado sus aranceles para solicitar inversiones extranjeras y afirmó que controla cómo se gasta el dinero. El gobierno tiene una “acción de oro” para limitar lo que la japonesa Nippon Steel puede hacer después de comprar US Steel. Su administración negoció un acuerdo para llevarse una parte de las ventas de chips de computadora a China por parte de Nvidia y AMD.
Bajo Trump, el gobierno ha invertido en la empresa de tierras raras MP Materials para romper el control de China sobre los elementos metálicos necesarios para teléfonos inteligentes, automóviles y otras tecnologías. A esto se suman acuerdos para participaciones en Lithium America, Trilogy Metals y Vulcan Elements, así como financiación preferencial para Westinghouse y ReElement Technologies.
La administración se retractó de poner fin a la tutela gubernamental de las compañías hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac. Trump dice que valen más ahora porque resistió en lugar de privatizar las empresas en su primer mandato. «Si lo hubiera vendido, me habría sentido como un idiota», dijo el viernes.
Es accesible para los directores ejecutivos y habla regularmente por teléfono con ellos, pero también puede exigirles que apoyen su agenda. Le ha dicho a Walmart que no aumente los precios debido a sus aranceles y sugirió que “recordaría” favorablemente a las empresas que se nieguen a solicitar reembolsos después de que la Corte Suprema dictaminara que sus aranceles eran ilegales.
Para los críticos, el deseo de Trump de financiar y mantener participaciones en empresas privadas es un subproducto de una identidad a toda marcha.
«Esto es enteramente un reflejo de un presidente con mentalidad transaccional que quiere un control unilateral de la economía», dijo Tad DeHaven, analista de políticas del Instituto Cato, un grupo de expertos libertario. “Al final del día, se trata de poder, de apalancamiento y de control”.
Otros ven cierta lógica en competir contra fabricantes chinos que pueden producir sin tener en cuenta las ganancias, socavando las fábricas de otras naciones industrializadas y poniendo en riesgo la preeminencia de Estados Unidos como potencia militar e innovador tecnológico.
La inversión en Intel fue «un movimiento estratégico, necesario por el crecimiento de China como par y rival económico», dijo Sujai Shivakumar del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos con sede en Washington.
«El punto clave es que no debemos sacrificar nuestro marco económico e industrial nacional en nombre de los ‘mercados libres’ u otras ideologías», dijo. «El pragmatismo, en diversas formas de política industrial y de innovación, siempre ha sido una característica de nuestro sistema económico desde el comienzo de nuestra república».
Durante la campaña de 2024, Trump describió a la administración del demócrata Joe Biden como comunista y socialista.
“Expulsaremos a los comunistas”, dijo Trump en un discurso el 13 de abril de 2024 en Pensilvania. «Liberaremos a nuestro país de estos tiranos y villanos de una vez por todas».
Biden a menudo destacó su creencia en el poder de los mercados libres para ayudar a la clase media y creía que sus esfuerzos por aumentar las tasas impositivas corporativas ayudarían a lograrlo. “Soy un capitalista”, dijo en su último discurso sobre el Estado de la Unión, afirmando que no se oponía a que las empresas obtuvieran ganancias. “Eso es fantástico: simplemente pague la parte que le corresponde en impuestos”, dijo.
La administración Biden otorgó préstamos y subvenciones a los fabricantes de chips y buscó aprovechar el papel del gobierno como cliente de las empresas estadounidenses. Pero una diferencia clave fue que las inversiones se basaron en leyes aprobadas por el Congreso.
El enfoque unilateral de Trump es más ágil, argumenta su Casa Blanca, diciendo que la financiación de sus inversiones proviene de fuentes previamente aprobadas por el Congreso.
Trump tomó específicamente préstamos y subvenciones de la Ley CHIPS y Ciencia de 2022 de Biden y los convirtió en una compra de acciones de Intel por valor de 11.100 millones de dólares. En su discurso de 2025 ante el Congreso, Trump calificó la Ley CHIPS como “algo horrible, horrible” y sugirió que las mayorías republicanas recuperen fondos para reducir el déficit presupuestario.
Con Spirit Airlines en bancarrota bajo el Capítulo 11, su administración había estado sopesando un acuerdo de 500 millones de dólares que le habría dado al gobierno una participación en la aerolínea de descuento con sede en Florida. Otras compañías económicas se han interesado en paquetes similares.
Esa posibilidad generó objeciones de republicanos como los senadores Ted Cruz de Texas y Tom Cotton de Arkansas. Trump había dicho a los periodistas en la Oficina Oval que quería salvar los empleos en Spirit Airlines y que «cuando los precios del petróleo bajen, lo venderemos para obtener ganancias».
La inversión gubernamental puede ayudar a igualar el campo de juego para las empresas estadounidenses que compiten con empresas extranjeras subsidiadas, dijo Monica Gorman, directora gerente de Crowell Global Advisors que ayudó a liderar la política industrial y de manufactura en la Casa Blanca de Biden.
Pero Gorman dijo que no estaba claro si la administración Trump había comprendido plenamente los riesgos de “hacer algunas malas apuestas”. Destacó la importancia de formalizar el proceso a través de legislación en lugar de depender de los caprichos de Trump.
«El Congreso realmente necesita intervenir y diseñar un marco legislativo para la política industrial estadounidense que rija las participaciones accionarias, así como otros mecanismos como préstamos y subvenciones», afirmó. «Todas estas son herramientas importantes en el conjunto de herramientas de la política industrial de Estados Unidos, pero necesitamos más orientación sobre cuándo y cómo utilizarlas».
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
