Visa envía una IA de seguridad que parchea el código de producción antes de que cualquier humano lo revise

El sistema de seguridad de código abierto de Visa ahora encuentra la vulnerabilidad, escribe la solución y activa un panel adversario en su propio parche antes de que cualquier ser humano lo revise. Todo el bucle se envía de forma predeterminada. Un escaneo simple de la Arnés agente de vulnerabilidad de Visa ejecuta las 11 etapas y edita los archivos de origen en el repositorio de destino a menos que el operador lo limite en la detección.

El anuncio del jueves combina el lanzamiento con una expansión de la práctica de asesoría de Visa Consulting & Analytics. Visa envía ese valor predeterminado 18 días después Tenet Security demostró GhostJacking en el escenario principal de DEF CON 34, una cadena de ataque en la que un agente lee la carga útil de un atacante de un archivo de registro y reescribe el DNS con una credencial válida. Dos días antes, Steve Wilson, director de IA y producto de Exabeam y codirector del proyecto OWASP Top 10 para aplicaciones LLM, presentó el caso en VentureBeat por el defecto opuesto. «Lo primero que haría es poner una puerta de autorización fuera del modelo», dijo Wilson en respuestas escritas. «El agente puede proponer el cambio de DNS exacto, pero no puede otorgarse a sí mismo la autoridad para realizarlo».

El cuello de botella se movió, por lo que Visa movió el oleoducto

Rajat Taneja, presidente de tecnología de Visa, rechaza la premisa de que el incumplimiento sea una decisión de riesgo y lo llama el producto. «El cuello de botella se ha movido», dijo Taneja a VentureBeat en una entrevista exclusiva. «La IA está encontrando vulnerabilidades más rápido que los humanos en la historia de nuestra industria tecnológica. El nuevo cuello de botella está solucionando y demostrando que hemos solucionado las cosas».

VVAH surgió de la participación de Visa en el Proyecto Glasswing de Anthropic, donde la compañía apuntó a Claude Mythos a la red detrás de miles de millones de transacciones diarias y observó cómo el modelo encadenaba debilidades menores en exploits funcionales, una búsqueda VentureBeat cubierto en julio. «Inicialmente, VVAH solo usaba Mythos, y fue entonces cuando todos nosotros, como parte del Proyecto Glasswing, nos dimos cuenta del poder de esta nueva clase de modelos que realizan razonamiento semántico», dijo Taneja.

El arnés llegó a GitHub en junio y subió de 595 estrellas y 97 bifurcaciones el 20 de julio a más de 2300 estrellas y 300 bifurcaciones al 25 de agosto, con una proporción de clones por visitante que Taneja calculó cerca del 9%. «Tenemos algunas empresas de muy alto perfil que han comenzado a utilizar este arnés», dijo.

¿Por qué regalarlo? La respuesta de Taneja comienza con el ADN tecnológico de Visa y un arnés creado «para proteger Visa y nuestro ecosistema». La razón por la que se apoyó más fue la obligación de «hacer el bien haciendo lo correcto» para «las empresas que pueden no tener el mismo nivel de inversiones o conocimientos en ciberseguridad».

La contribución es unidireccional. El repositorio afirma que actualmente no acepta contribuciones de código externo, por lo que el arnés que edita el código fuente de los adoptantes no toma ningún código propio.

La publicación del jueves extiende el proceso más allá del informe. «Pasaremos de descubrirlo, verificarlo, informarlo y luego arreglarlo, a descubrirlo, verificarlo, remediarlo, validarlo e iterarlo», dijo Taneja. «Si una solución no anula el exploit, entonces debería haber una retroalimentación estructurada y automatizada que preserve lo aprendido desde la primera ejecución y luego lo mejore». Debajo de ese bucle, la versión refactoriza el escaneo alrededor de un gráfico de llamadas de árbol de sintaxis abstracta que mapea las llamadas de subrutinas y las rutas transversales que un atacante podría alcanzar. Taneja argumentó que el cambio reduce el recuento de tokens y al mismo tiempo ofrece «un mejor razonamiento, contexto y un mejor análisis de explotabilidad». En la parte superior se encuentra la observabilidad del MTTA en las etapas, lo que él llamó un panel de ventana, además de vistas de progreso en tiempo real. «Una función escalonada bastante buena», dijo sobre el lanzamiento.

Una métrica, tres definiciones

El tiempo medio para adaptarse, la métrica que Visa inventó junto con el arnés, recibe una definición más breve en esta versión. La forma abreviada es el tiempo entre el descubrimiento y la resolución de las rutas de ataque, y algunas resoluciones, afirma Visa, se reducen de semanas a horas. Visa publicó una construcción más amplia en junio, y el Informe técnico del proyecto Glasswing rastrea MTTA en tres dimensiones que incluyen la actualización del inventario, las rutas explotables por versión y el tiempo del ciclo de validación. El repositorio incluye un tercer tiempo transcurrido desde la explotabilidad descubierta por la IA hasta una solución validada en producción. Las diapositivas del tablero citarán el intervalo más corto. Pregunte por los tres, porque MTTA se inventó para reemplazar un recuento de resolución que se salta la validación.

Taneja clasifica a MTTA como «la métrica más estratégicamente importante» porque cambia el enfoque del escaneo a la rapidez con la que se adapta una empresa. Su taquigrafía es más contundente. «Lo que importa no es el hallazgo. Lo que importa es la solución», dijo.

El defecto y la puerta

El argumento de Wilson fue más allá de nombrar la puerta. «Tenemos que recordar que las reglas de seguridad escritas dentro de las indicaciones pueden moldear el comportamiento del modelo, pero siguen siendo sugerencias para el modelo, no controles de seguridad ejecutables», escribió. También valoró honestamente el precio del control. «La compensación es que el agente pierde la capacidad de improvisar cambios de infraestructura arbitrarios y de alto impacto por sí solo, mientras conserva la investigación autónoma y la remediación rutinaria y limitada», dijo Wilson.

El arnés no incluye ningún paso de aprobación entre el parche y el archivo editado. Dónde se sienta el ser humano fue la primera pregunta que VentureBeat le hizo a Visa por escrito.

El propio informe técnico de la empresa de junio establece el listón. «Los agentes de IA son identidades» se encuentra entre sus 12 prácticas no negociables, que requieren permisos de alcance, privilegios mínimos, pistas de auditoría y gobernanza de IAM para cada agente que modifica un sistema. El agente predeterminado enviado por VVAH es ese agente.

«Muchos de los sistemas tradicionales que se utilizan hoy en día son básicamente proveedores de señales», dijo Taneja a VentureBeat. «Son telemetría, y luego hay mucho análisis humano, y su SOC y sus equipos de seguridad y respuesta a incidentes hacen mucho del trabajo pesado cuando responden», y eso, dijo, no puede funcionar a esta escala. Señaló el incidente de Hugging Face y «otros modelos fronterizos que escapan de las zonas de pruebas para hacer las cosas de forma más autónoma» como avance. «Hemos visto el avance de esta película», dijo Taneja, y «todas las empresas del mundo deberían prepararse y repensar su arquitectura».

Lo que el arnés automatiza es el paso adversario. Antes de que una solución cuente como validada, el panel califica si el parche niega el exploit, la prueba de Taneja está terminada, y las correcciones fallidas alimentan el siguiente intento, el paso de iteración que describió Taneja. La etapa 11 en sí se ejecuta en modo de solo lectura, según el archivo README, y VVAH no compila, crea ni ejecuta pruebas en el árbol parcheado. Taneja llama a ese envoltorio «la arquitectura de gobernanza además de eso», y encadenar los hallazgos en exploits funcionales requiere modelado de amenazas y contexto empresarial, razón por la cual argumentó que «el arnés con un modelo es mucho más efectivo que alguien que use el modelo por sí solo».

Visa responde a la pregunta de la puerta

VentureBeat envió sus preguntas a Visa por escrito después de la entrevista y las respuestas llegaron antes de su publicación. En cuanto a por qué la remediación continúa, la respuesta repitió el argumento del cuello de botella y luego redujo el alcance. «VVAH está destinado a operadores autorizados que ejecutan código de su propiedad y en un entorno controlado», dijo la compañía en respuestas escritas.

La pregunta sobre la aprobación obtuvo la respuesta más específica. «VVAH es un arnés, no una herramienta de fusión», escribió Visa. «La etapa 10 escribe correcciones candidatas en una copia de trabajo del repositorio. Luego, la etapa 11 ejecuta un panel de validación adversario que califica cada corrección y devuelve uno de tres veredictos: validado, validación fallida o necesita revisión. Ninguno de estos pasa por alto el flujo normal de compilación, prueba y revisión de código». Los humanos, escribió la compañía, son «la puerta de entrada en tres lugares: antes de ejecutar la herramienta, al revisar los parches y antes de que algo se fusione». «La decisión final sobre cualquier solución corresponde a los equipos de seguridad e ingeniería. En una empresa, la confianza y la auditabilidad no son opcionales. El flujo predeterminado se construye en torno a eso».

Situada al lado del estándar de Wilson, la arquitectura se acerca a su línea y la secuencia no. La puerta de Wilson despeja una acción antes de que suceda. Las puertas humanas predeterminadas se abren antes de la ejecución y después de la escritura. El ataque es la parte automatizada, y las tres puertas humanas se encuentran fuera del modelo, el límite que trazó Wilson. «Nuestro objetivo es ayudar a los equipos de seguridad a trabajar a la velocidad de la IA, no reemplazarlos», escribió Visa. «VVAH hace las partes repetitivas. Encuentra problemas, prueba si son reales y propone soluciones. Antes de que una solución llegue a un humano, un panel de validación adversario en la etapa once intenta romperla. De esa manera, el humano dedica tiempo a decisiones que necesitan juicio, no a clasificar el ruido».

El cliente cero obtuvo confirmación directa. «VVAH va en contra del código de Visa hoy», escribió Visa, y Taneja se había ofrecido voluntariamente a adoptar la postura en la llamada. «Diseñamos esto y lo estábamos usando nosotros mismos, y éramos el cliente cero», dijo, y agregó que «sólo cuando vimos el impacto y el efecto positivo de lo que estábamos encontrando, dijimos que todas las empresas necesitarían esto». Lo que los adoptantes valoran, dice Visa, es el contexto. VVAH extrae datos de CMDB, modelos de amenazas y riesgos comerciales, y donde «la mayoría de las herramientas se detienen en los hallazgos», «trata de responder, ‘cuál de estos debería solucionar primero, dado cómo funciona su negocio'».

La elección del modelo se convierte en una decisión por etapas

La orquestación multimodelo es el otro cambio sustancial. «Mythos tiene una memoria muy alta, pero el modelo Opus tiene una precisión muy alta», dijo Taneja. «En la etapa uno quiero usar este modelo. En la etapa dos quiero usar este modelo», así es como Taneja enmarcó la configuración por etapa, con lanzamientos de GPT más nuevos en el conjunto y modelos de peso abierto donde los precios duelen, todo a través de la configuración en lugar de cambios de código. «El todo es mayor que la suma de las partes», como él mismo decía. El arnés fue independiente del modelo desde el primer día, agregó, y la evolución trasladó esa elección a la configuración, con ajuste rápido y almacenamiento en caché compartidos debajo. Un límite se movió. En junio, la aplicación de una solución requirió backends Anthropic, y los backends compatibles con OpenAI solo ejecutaron informes. El archivo README actual extiende la corrección y validación a modelos abiertos y compatibles con OpenAI a través de un tiempo de ejecución independiente del modelo compartido, sin un único proveedor como dependencia estricta, y el enrutamiento predeterminado para ambas etapas sigue siendo Antrópico.

Esa flexibilidad aterriza en un mercado que ya está en agitación. Segundo trimestre de 2026 de VentureBeat Investigación de pulso descubrió que el 59 % de las empresas planea adoptar o cambiar las herramientas de seguridad de los agentes dentro del año, y el 82 % todavía depende de los controles nativos del proveedor como capa principal. Visa dijo el jueves que está contribuyendo con VVAH a la Open Secure AI Alliance de Nvidia como un marco independiente del modelo y colaborando en Proyecto Pozo de Luzel esfuerzo de IBM y Red Hat de 5 mil millones de dólares para reforzar los componentes de código abierto.

Antes de activar el modo de reparación

La consultoría es la otra mitad del anuncio del jueves. Visa Consultoría y Análisis está agregando talleres ejecutivos, una evaluación de madurez basada en VVAH calificada en una escala del NIST de uno a cinco y una hoja de ruta de priorización de riesgos cibernéticos. «Recibimos muchas llamadas. Oye, ¿puedes ayudarme?» Dijo Taneja, y la práctica «se volvió muy importante para sostener y ayudar a quienes la utilizan». Carl Rutstein, director global de Visa Consulting & Analytics, lo expresó de la misma manera. «Encontrar vulnerabilidades ya no es la parte más difícil. La velocidad para remediarlas es el nuevo campo de batalla».