De las miles de demandas que enfrenta Meta por la seguridad infantil en sus plataformas, ninguna puede tener más consecuencias que una que va a juicio esta semana en California.
Los estados buscan grandes daños financieros que, en teoría, podrían sumar hasta 1,4 billones de dólares, además de cambios en la forma en que la empresa opera Facebook e Instagram.
La demanda acusa al gigante de las redes sociales de contribuir a la crisis de salud mental de los jóvenes al diseñar de manera consciente y deliberada funciones que vuelven adictos a los niños a sus plataformas. También afirma que Meta recopila de forma rutinaria datos sobre niños menores de 13 años sin el consentimiento de sus padres, en violación de la ley federal.
«Meta ha aprovechado tecnologías poderosas y sin precedentes para atraer, involucrar y, en última instancia, atrapar a jóvenes y adolescentes. Su motivo es el beneficio y la búsqueda de maximizar sus ganancias financieras», dice la demanda.
Docenas de estados presentaron la demanda hace tres años. El juicio que comenzará el martes en un tribunal federal de Oakland, California, presenta a cuatro de los estados como demandantes: California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey. Se espera que los otros 25 estados realicen juicios más adelante.
Meta dijo que cuestiona las acusaciones y que las pruebas del juicio mostrarán su compromiso de apoyar a los jóvenes. «Hemos escuchado a los padres, trabajado con expertos y autoridades, y realizado investigaciones en profundidad para comprender los temas que más importan», dijo la compañía en un comunicado.
Para Meta, que ya perdió dos casos fundamentales sobre daños a niños y adolescentes este año, hay mucho en juego. La compañía informó una inusual caída de ganancias el mes pasado, en parte debido a 2.400 millones de dólares en gastos legales.
La cifra de 1,4 billones de dólares, que Meta reveló en un documento judicial, es casi tan alta como la capitalización de mercado total de la empresa de Menlo Park, California, es decir, el valor de todas sus acciones en circulación en el mercado de valores. Pagarlo inevitablemente llevaría a Meta Platforms a la quiebra y tal vez dejaría a la empresa bajo propiedad estatal.
“Los fiscales generales estatales están entusiasmados”, dijo Eric Goldman, profesor y codirector del Instituto de Derecho de Alta Tecnología de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. «Están tratando de sentar un precedente definitivo en este caso y han pedido daños extraordinarios y van a buscar remedios estructurales extraordinarios si tienen éxito».
Meta considera que la posible sanción “no está vinculada a ninguna violación alegada” por parte de los estados.
“Una sanción de esa magnitud no tiene analogía en la historia de la aplicación de la ley de protección al consumidor”, dijo Meta en una presentación del 6 de julio ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
Si Meta pierde el juicio, el tribunal tendría amplia discreción sobre el tamaño de cualquier sanción financiera, y los expertos legales dicen que sería poco probable que se acerque a 1,4 billones de dólares.
«No es plausible en el sentido de que Meta no tenga tanto dinero y no pueda conseguirlo», dijo James Grimmelmann, profesor de derecho en Cornell Law School y Cornell Tech. «Una adjudicación tan grande llevaría a Meta a la quiebra, eliminaría a sus propietarios y, efectivamente, daría como resultado que los estados sean propietarios de Meta».
En la práctica, añadió Grimmelmann, “parece extremadamente improbable que eso suceda”.
En otros casos que han implicado daños potenciales elevados por múltiples delitos individuales, dijo que los tribunales no han llegado a imponer las penas máximas. Un ejemplo es el caso de entrenamiento de inteligencia artificial de Anthropic, donde los demandantes reclamaban daños y perjuicios por 150.000 dólares por libro que Anthropic copió, pero la multa terminó siendo de 3.000 dólares por libro, por un total de alrededor de 1.500 millones de dólares.
El juicio federal de esta semana es más complejo que uno de principios de este año, en Los Ángeles, donde un tribunal estatal otorgó 6 millones de dólares en daños de Meta y YouTube de Google a una sola demandante, una joven que testificó que se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña.
Ese caso fue un referente, o un caso de prueba, elegido entre miles de demandas por daños civiles similares para dar tanto a los demandantes como a los demandados una idea de cómo prosperan sus argumentos en los tribunales. El jurado determinó que Meta y YouTube fueron negligentes en el diseño u operación de sus respectivas plataformas, y que la negligencia fue un factor sustancial para causar daño al demandante. También determinaron que cada empresa sabía que sus plataformas podían ser peligrosas cuando las usaba un menor y que no advirtieron adecuadamente sobre ese peligro.
Mientras tanto, el caso de Oakland tiene fiscales generales estatales como demandantes y se centra en estatutos estatales y federales que alegan que Meta violó, que establecen posibles montos de multa por cada violación.
«Y hay muchos de ellos porque son cuatro estados diferentes y al menos tres tipos diferentes de estatutos. Hay un estatuto de privacidad infantil, un estatuto de publicidad falsa y estatutos de competencia desleal», dijo Rebecca Allensworth, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt.
Un resultado que conduzca a cambios en el funcionamiento de Facebook e Instagram podría tener tantas consecuencias como cualquier sanción financiera.
Meta ha introducido una serie de funciones nuevas en los últimos años diseñadas para proteger a los menores. En 2024 lanzó cuentas para adolescentes en Instagram, que son privadas de forma predeterminada y vienen con restricciones de mensajes y contenido, y controles parentales. La empresa también utiliza inteligencia artificial para determinar si niños menores de 13 años utilizan Instagram o si los adolescentes mienten sobre su edad para acceder a cuentas de adultos.
Los defensores de la seguridad han pedido a la empresa que haga más. A principios de este mes, un juez de Nuevo México ordenó nuevas medidas de seguridad en las plataformas, incluidos límites de tiempo para menores, restricciones de chatbot de IA y advertencias obligatorias en las plataformas, pero su orden se aplicó solo a los usuarios del estado.
“Estos AG tienen una posibilidad real de arreglar el producto”, dijo el viernes Laura Márquez-Garrett del Social Media Victims Law Center en una discusión virtual con defensores organizada por el Tech Oversight Project. «Para estas empresas, este es un verdadero punto de ajuste de cuentas. A medida que estos casos avanzan, esto es un salto adelante, amigos, no un paso».
Durante la selección del jurado la semana pasada, se preguntó a los posibles miembros del jurado si creían que Meta había contribuido a la crisis de salud mental de los jóvenes y en qué medida. Si bien muchos estuvieron de acuerdo en que sí, también responsabilizaron a los padres y dijeron que cosas como el cambio climático y el estado del mundo también están causando problemas de salud mental en niños y adolescentes.
___
La escritora de tecnología de AP Kaitlyn Huamani contribuyó a este informe.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
