Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
Washington— El viernes, la administración Trump se negó a presentar una declaración ante el tribunal del fiscal general interino Todd Blanche y del secretario del Tesoro, Scott Bessent, reiterando que el gobierno no continuará con una controvertida Fondo «antiarmamentismo» de 1.800 millones de dólarescalificando de «innecesaria» la demanda de un juez de tal presentación.
En una notificación dirigida al tribunal de distrito federal en Alexandria, Virginia, abogados de alto rango del Departamento de Justicia rechazaron la solicitud de la jueza de distrito Leonie Brinkema de que Blanche, Bessent y el fiscal general adjunto Stanley Woodward hicieran la declaración.
Brinkema dijo la semana pasada que «para evitar más litigios», los altos funcionarios deberían presentar la declaración, bajo pena de perjurio, de que el programa «antiarmamentismo» no procedería «de ninguna manera ni bajo ningún nombre». También concedió una medida cautelar que bloquea el Departamento de Justicia tomar cualquier acción para crear u operar el programa, que permanece vigente.
El juez advirtió que si el gobierno optaba por no presentar la declaración, la demanda presentada por una coalición que incluye a dos organizaciones sin fines de lucro y un exfiscal federal seguiría adelante.
En el aviso, Andrew Block, abogado principal de Woodward, dijo que la declaración es «innecesaria y el testimonio obligado de altos funcionarios del Poder Ejecutivo implica serias preocupaciones sobre la separación de poderes».
Señaló que Blanche ya había testificado ante el Congreso que el fondo «no avanza, punto», y dijo que se han hecho afirmaciones similares en documentos judiciales del Departamento de Justicia.
«En consecuencia, las exigencias del Tribunal son innecesarias», escribió Block. «Y su presunción de que lo discutible sólo puede surgir mediante testimonios convincentes de tres altos funcionarios gubernamentales ‘implica[s] preocupaciones sobre la separación de poderes.’ Como se ha dicho varias veces, el Fondo no avanza.»
No está claro si los argumentos de Block serán suficientes para persuadir a Brinkema a aceptar que se desestime la demanda.
«Es revelador que incluso después de que el tribunal federal les dio una semana, el Fiscal General Interino y otros altos funcionarios de la administración continúan negándose a decir bajo juramento que el Slush Fund está muerto y no funcionará en el futuro», dijo en un comunicado Skye Perryman, presidenta y directora ejecutiva de Democracy Forward, que representa a los demandantes. «Tampoco han proporcionado ninguna información bajo juramento sobre su cumplimiento de las directivas anteriores del tribunal».
Brinkema le dio a la administración Trump la oportunidad de aclarar el estatus del fondo luego de una audiencia la semana pasada. Block argumentó ante el tribunal que el caso debería ser desestimado porque la administración no había creado el fondo y no va a seguir adelante con él.
Si bien el Departamento de Justicia hizo esa afirmación en documentos judiciales y ante el Congreso durante una audiencia a principios de este mes, el juez señaló que ninguna de esas declaraciones se hizo bajo pena de perjurio.
El fondo «antiarmamentismo» fue creado como parte de un acuerdo para resolver una demanda civil que el presidente Trump presentó contra el Servicio de Impuestos Internos en enero por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un ex contratista del gobierno. El programa de 1.776 millones de dólares tenía como objetivo «proporcionar un proceso sistemático para escuchar y reparar las denuncias de otras personas que sufrieron armas y actos de justicia», dijo el Departamento de Justicia.
Pero el fondo provocó una seria reacción de los republicanos en el Capitolio, quienes expresaron su preocupación por la posibilidad de que las personas involucradas en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU. podría recibir pagos.
Después del programa «antiarmamentismo» amenazado con descarrilar la agenda de inmigración del Partido Republicano en el Congreso, Blanche dijo a un comité de la Cámara que el Departamento de Justicia «no estaba avanzando con el fondo». Pero se negó a poner el compromiso por escrito, planteando la posibilidad de que el fondo pudiera resucitar de otra forma.
El Departamento de Justicia también argumentado en documentos judiciales en dos impugnaciones legales diferentes que el programa «no se había creado y ahora no avanza», y dijo que los casos son discutibles y deberían ser desestimados en su totalidad. Los abogados del gobierno argumentaron que ninguno de los cinco miembros que establecerían y administrarían el fondo había sido siquiera designado.
Pero durante la audiencia ante Brinkema la semana pasada, el juez expresó escepticismo sobre la afirmación del Departamento de Justicia de que el fondo está muerto.
El caso ante Brinkema fue presentado por un exfiscal que trabajó en casos relacionados con el ataque del 6 de enero, así como en la ciudad de New Haven, Connecticut, y dos grupos sin fines de lucro, Common Cause y la Federación Nacional del Aborto.
Se han presentado otras impugnaciones al fondo en Washington, DC y California. En uno de los casos en Washington, que involucra a un grupo de vigilancia del gobierno, un juez federal se negó a detener temporalmente funcionamiento del fondo.
