El fallo de un tribunal comercial estadounidense contra un Arancel de la administración Trump podría limitar aún más la capacidad de la Casa Blanca para imponer gravámenes a las importaciones, según expertos legales y comerciales.
La Corte de Comercio Internacional (CIT) se puso del lado de 24 estados y empresas que presentó una demanda cuestionando la legalidad de un arancel global del 10% impuesto por el presidente Trump en febrero bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. En un fallo del panel de tres jueces, el tribunal determinó que los aranceles temporales eran «ilegales» y perjudiciales para las empresas.
El golpe a las políticas comerciales de Trump se produce tras un fallo de la Corte Suprema en febrero que anuló los aranceles estadounidenses impuestos el año pasado en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
El gobierno estadounidense debe a los importadores aproximadamente 175 mil millones de dólares en reembolsos arancelarios, más intereses, debido al fallo. Desde entonces, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. lanzó un portal donde los importadores pueden presentar solicitudes de reembolso.
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, defendió el uso de aranceles por parte de Trump. «El presidente Trump ha utilizado legalmente las autoridades arancelarias que le otorgó el Congreso para abordar nuestra crisis de balanza de pagos», dijo Desai en un comunicado a CBS News. «La administración Trump está revisando opciones legales y mantiene la confianza en que finalmente prevalecerán».
Los funcionarios de la administración Trump han dicho que los aranceles son una herramienta importante para garantizar relaciones comerciales justas con los socios económicos de Estados Unidos, defender industrias estadounidenses críticas y aumentar los ingresos federales.
Esto es lo que debe saber sobre el último fallo judicial que revoca los aranceles de la administración Trump.
¿Cuál es el estatus del arancel global del 10% de Trump?
El fallo del CIT se aplica a un subconjunto reducido de demandantes (dos empresas y el estado de Washington) que demandaron a la administración Trump por la SEC. 122 aranceles, explicó el experto en política comercial de Ernst & Young, Blake Harden.
El fallo deja el tipo arancelario efectivo promedio de Estados Unidos sobre las importaciones en 7,2%, según Capital Economics.
«Dada la naturaleza estrecha del fallo del CIT y el hecho de que los aranceles de la Sección 122 expirarán de todos modos a finales de julio, nada de esto tiene ninguna implicación inmediata para la tasa arancelaria de Estados Unidos», dijo Stephen Brown, economista jefe para América del Norte de la firma de asesoría de inversiones, en una nota de investigación.
¿Qué significa para las empresas?
El alcance limitado del fallo del tribunal significa que la mayoría de las empresas estadounidenses todavía deben el arancel del 10% sobre la mayoría de los bienes importados.
«Tienen que seguir haciendo lo que han estado haciendo. Si hoy soy una empresa, a efectos prácticos, nada cambia hoy en comparación con ayer», dijo Harden, señalando que espera que la administración Trump apele el fallo «muy rápidamente».
La abogada comercial de Fox Rothschild, Lizbeth Levinson, dijo que, debido a que el fallo no elimina universalmente el arancel de la Sección 122, más empresas podrían presentar demandas para evitar pagar los aranceles y potencialmente solicitar reembolsos.
«Podrían presentarse, dependiendo de cuánto hayan pagado en concepto de derechos, si les resulta económico intentar recuperar su dinero», dijo a CBS News.
Los importadores estadounidenses aún deben realizar un seguimiento de los aranceles de la Sección 122 que pagan en caso de que eventualmente tengan derecho a reembolsos arancelarios, aconsejó Harden. «Quieren estar preparados en caso de que puedan solicitar reembolsos».
¿Qué podría hacer Trump a continuación?
La sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 sólo permite al presidente imponer un arancel temporal del 10% durante 150 días. Harden dijo que la medida comercial pretendía ser una solución provisional y no un sustituto permanente de los derechos ilegales de la IEEPA de la Casa Blanca.
La administración Trump en marzo investigaciones anunciadas en las prácticas comerciales de naciones extranjeras bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que permite a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos tomar represalias unilaterales contra países que participan en prácticas comerciales desleales.
La ley también exige que el gobierno federal investigue primero las prácticas comerciales de un país antes de poder imponer aranceles y otras restricciones comerciales.
«Esta decisión refuerza que el 301 es la herramienta en la que probablemente confiarán y tendrán la mejor oportunidad de lograr un régimen arancelario duradero», dijo Harden. «Creo que 301 es el nombre del juego para que sigan adelante».
Aún así, el último fallo del tribunal comercial podría abrir la puerta a impugnaciones legales a los aranceles de la Sección 301. Brown dijo en su informe: La decisión «destaca una vez más el rechazo judicial que probablemente enfrentará la administración cuando intente implementar aranceles bajo sus investigaciones más recientes de la Sección 301 contra 60 países… Eso aumenta el riesgo de que la administración Trump eventualmente fracase en sus esfuerzos por reemplazar completamente los ingresos perdidos por los aranceles IEEPA».
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
