Fuerza del Pueblo afirma el Presupuesto no respalda promesas de Abinader

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.

Santiago de los Caballeros.– La Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiago de los Caballeros advirtió este miércoles que el proyecto de Presupuesto General del Estado para 2027 no permite identificar con claridad el respaldo financiero de varias de las principales obras anunciadas recientemente por el presidente Luis Abinader para Santiago, por lo que reclamó al Gobierno transparentar las partidas, montos y cronogramas correspondientes.

Durante una rueda de prensa ofrecida por la organización, el ingeniero Hamlet Otáñez, presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo en Santiagoexplicó que la revisión de la documentación presupuestaria disponible no permite verificar asignaciones específicas para cuatro de los compromisos anunciados por el mandatario durante su visita de septiembre.

“Abinader vino a Santiago, anunció obras, habló de inversiones y puso fechas. Ahora debe enseñar el presupuesto que respalda esas promesas. Santiago no puede seguir viviendo de anuncios presidenciales que ocupan titulares mientras el dinero para ejecutarlos no aparece claramente identificado”, declaró Otáñez.

El dirigente opositor advirtió que la diferencia entre anunciar una obra y presupuestarla no es semántica, sino fundamental.

“Una obra anunciada no es necesariamente una obra financiada. Una transferencia general a una institución tampoco demuestra cuánto dinero recibirá un proyecto específico. Si el Gobierno dice que estas obras arrancarán en 2027, que presente el código presupuestario, el monto asignado, la fuente de financiamiento y el calendario de ejecución”, emplazó.

La revisión técnica realizada por la organización política señala que, en el caso de la ampliación del Acueducto Cibao Centralanunciada por aproximadamente RD$9,000 millones y con inicio previsto para 2027, no se identifica una partida propia que permita determinar cuánto será destinado específicamente a esa intervención.

Aunque el proyecto presupuestario contempla RD$3,168.8 millones para CORAASAN, de los cuales alrededor de RD$1,977.9 millones corresponden a capital, el documento no especifica cuánto de esos recursos financiaría la ampliación anunciada del acueducto.

“El Gobierno no puede decir que una transferencia global a CORAASAN equivale automáticamente a tener presupuestado el Acueducto Cibao Central. Si esos recursos están ahí, que identifiquen cuánto corresponde al proyecto. Eso es transparencia elemental”, afirmó Otáñez.

El presidente de la Dirección Municipal de la Fuerza del Pueblo cuestionó asimismo el respaldo financiero de las seis intervenciones hospitalarias anunciadas para Santiago, por aproximadamente RD$1,700 millones y cuyo inicio fue fijado para enero de 2027.

El informe reconoce partidas vinculadas al funcionamiento de centros como el Arturo Grullón y el Cabral y Báez, además de RD$125 millones para reconstrucción, supervisión y equipamiento de este último, pero advierte que esos recursos no aparecen individualizados como financiamiento del conjunto de las seis obras anunciadas.

“Los santiagueros escucharon seis obras hospitalarias y una inversión de alrededor de RD$1,700 millones. Lo mínimo que corresponde es que el Presupuesto permita encontrar esas seis intervenciones y saber cuánto recibirá cada una. Los recursos ordinarios de los hospitales no pueden presentarse como prueba automática de que ese paquete de obras está financiado”, expresó.

Otáñez también se refirió a la prometida ampliación a cuatro carriles de la carretera Santiago–Liceyseñalando que las partidas identificadas para vías urbanas de Licey y para la carretera Uveral corresponden a proyectos con denominaciones distintas.

El documento de verificación registra RD$93 millones para vías urbanas de Licey y RD$201.4 millones para la carretera Uveral, pero no establece que esos recursos correspondan a la ampliación Santiago–Licey anunciada por el presidente.

“No se puede coger una partida destinada a otra carretera, cambiarle el apellido políticamente y decir que con eso queda financiada la obra prometida. Si existe una asignación para Santiago–Licey a cuatro carriles, que el Gobierno la identifique claramente”, señaló.

Otro de los compromisos cuestionados fue la construcción de una nueva sede regional de la Policía Nacional en Santiago.

Según el informe, el Palacio Policial aparece incluido entre las demandas ciudadanas priorizadas, pero esa referencia no contiene un monto asignado que permita considerarla, por sí sola, una apropiación presupuestaria.

“Poner una obra en una lista no construye un edificio. Una prioridad sin apropiación identificable sigue siendo una intención. Santiago necesita saber cuándo comienza esa sede, cuánto costará en 2027 y de qué partida saldrán los recursos”, manifestó Otáñez.

El dirigente de Fuerza del Pueblo sostuvo que el debate trasciende la confrontación partidaria y toca directamente la credibilidad de la planificación pública.

“Aquí no estamos discutiendo discursos. Estamos hablando de agua potable, hospitales, seguridad y carreteras. Son necesidades concretas de una población que tiene derecho a saber si las promesas hechas por el Presidente tienen respaldo financiero real o si nuevamente se pretende gobernar a Santiago mediante anuncios”, enfatizó.

Otáñez precisó que la revisión realizada por la Dirección Municipal no plantea que resulte imposible incorporar o ejecutar las obras mediante mecanismos presupuestarios posteriores o esquemas plurianuales. Lo que establece, puntualizó, es que en la documentación examinada no se identifica de manera individualizada el respaldo financiero anunciado para 2027.

Esa diferencia, insistió, obliga al Gobierno a ofrecer explicaciones.

“Nosotros no estamos pidiendo un acto de fe. Estamos pidiendo partidas. Si el dinero existe, que enseñen dónde está. Si todavía no está incorporado, que tengan la responsabilidad de incluirlo durante la discusión del presupuesto en el Congreso. Lo que Santiago no aceptará es que una promesa sustituya una apropiación presupuestaria”, manifestó.

El informe técnico de la Fuerza del Pueblo fue actualizado al 4 de octubre tras revisar documentos de inversión territorial, transferencias, instituciones receptoras, fuentes de financiamiento y anexos disponibles de la Dirección General de Presupuesto. La revisión mantuvo el hallazgo de que no se identifican asignaciones específicas que permitan comprobar cuánto se destinará en 2027 a esos cuatro compromisos.

Otáñez concluyó reclamando al Gobierno que haga públicos los códigos presupuestarios, montos anuales, fuentes de financiamiento y calendarios correspondientes a cada proyecto.

“Santiago merece respeto. Aquí ya sobran los anuncios y faltan demasiadas obras terminadas. Las familias que esperan agua, mejores hospitales, seguridad y vías adecuadas no viven de ruedas de prensa presidenciales ni de promesas. Si las obras están financiadas, que muestren las partidas. Y si no lo están, que las incorporen. Así de simple”, concluyó.