Cada vez que un funcionario sube a un podio a repasar indicadores, aparece la misma distancia entre el discurso oficial y la vida cotidiana. El ministro de Hacienda y Economía, Magín Díaz, lo dijo con claridad ante empresarios de la Cámara Americana de Comercio: «lo que el termómetro económico dice y la calle no repite». La frase, presentada como un dato curioso, es en realidad el resumen de un problema estructural: cuando el propio Gobierno reconoce que sus cifras no coinciden con lo que percibe la gente, la pregunta no es si la economía crece, sino para quién crece y bajo qué reglas se mide ese crecimiento. Ese es el punto de partida obligatorio antes de aceptar cualquier balance oficial como una fotografía completa del país.
Lo que dijo el ministro y ante quién lo dijo
Durante el Almuerzo de AMCHAMDR, Magín Díaz presentó un paquete de cifras oficiales para sustentar un crecimiento económico de 4.2% durante los primeros cinco meses de 2026, el doble respecto al año anterior. Destacó que el gasto de capital creció 29.7% frente al mismo período de 2025, muy por encima del gasto corriente (6.9%), y que tanto el FMI como JP Morgan elevaron sus proyecciones para el país por encima del promedio regional.
El funcionario repasó además inflación general (5.67%), inflación subyacente (4.96%), reservas internacionales (US$15,800 millones), desempleo (5%), pobreza monetaria (15.4%) y un riesgo país que, según su exposición, permanece en mínimos históricos. Todo esto se presentó ante representantes del sector privado —Citi, AES Dominicana, Claro, Banco Santa Cruz, entre otros— como evidencia de una gestión pro-mercado, responsable y con «sensibilidad social». Nada de esto es verificable de forma independiente desde una tarima corporativa; son cifras oficiales presentadas por quien administra las finanzas del propio Estado.
Lo que las cifras no explican por sí solas
El primer problema es metodológico. Cuando el ministro afirma que el riesgo país está en mínimos históricos, la pregunta obligatoria es: ¿histórico respecto a qué período, con qué base de comparación y bajo qué metodología del EMBI? Un «mínimo histórico» solo tiene valor si se sabe contra qué ventana temporal se mide y si esa métrica ha sido auditada por una entidad ajena al propio Gobierno que la exhibe. Presentar un dato como récord sin explicar su base de comparación no es informar: es autoevaluarse y aprobarse en el mismo acto.
El segundo problema es el marco temporal. El actual funcionario administra las finanzas públicas dentro del segundo período de Luis Abinader, iniciado en agosto de 2024, distinto y no acumulable al primero (agosto 2020–2024). Cada etapa de gobierno debe rendir cuentas por separado, y comparar el gasto de capital de 2026 únicamente contra 2025 —sin una serie histórica más amplia— permite mostrar la variación más favorable posible, no necesariamente la más honesta.
Un dato oficial sin base de comparación pública no es un récord: es un titular sin auditoría.
El tercer problema es la incertidumbre que el propio ministro admite y no resuelve. Díaz reconoció un «prolongado choque de precios internacionales del petróleo» derivado de un conflicto bélico externo, y planteó tres objetivos generales de contención. Pero un objetivo declarado no es un plan de acción con plazos, mecanismos de ejecución ni responsables definidos. Anunciar que se «evitará en la medida de lo posible» una caída de la inversión pública es una intención, no una estrategia. Y un país que enfrenta un shock externo sin una hoja de ruta específica, transparente y con indicadores de seguimiento público, no está gestionando la incertidumbre: la está administrando a ciegas, mientras confía en que el discurso ante el sector privado sustituya la certeza que la ciudadanía necesita.
El propio ministro admitió, sin proponérselo, la fractura central de este relato: hay un termómetro oficial y hay una calle que no lo repite. Mientras el crecimiento económico dominicano se celebra en un almuerzo empresarial con champán retórico, la incertidumbre internacional sigue sin una respuesta concreta más allá de intenciones generales. ¿Puede un gobierno llamar histórico a un indicador que él mismo mide, sin permitir que nadie fuera de sus propias arcas lo confirme?
Profundiza en el debate político dominicano con nuestra cobertura independiente:
Ver noticias nacionales Análisis político completo
Las cifras citadas en este artículo corresponden a lo expuesto públicamente por el ministro de Hacienda y Economía ante AMCHAMDR, y a proyecciones atribuidas al FMI y JP Morgan. Este medio no cuenta con verificación independiente de dichos datos y los presenta como declaraciones oficiales, no como hechos confirmados por auditoría externa. Cualquier calificativo de «histórico» atribuido a un indicador requiere, presuntamente, una serie comparativa más amplia que la ofrecida en la presentación original.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
