En cada uno de estos casos, Trump y su equipo habían traspasado los límites de la autoridad presidencial, incorporando a menudo teorías jurídicas novedosas o rara vez utilizadas para respaldar sus acciones.
La revocación de la ciudadanía por nacimiento por parte de Trump va en contra de más de 125 años de precedentes de la Corte Suprema que interpretan lo que la mayoría de los juristas pensaban que era un lenguaje claro en la constitución estadounidense.
Sus aranceles, que fueron impuestos y retirados por decreto presidencial, chocaron con fallos recientes de la Corte Suprema de que las nuevas políticas importantes debían ser aprobadas explícitamente por el Congreso.
Los intentos de Trump de desplegar la Guardia Nacional fueron un caso poco común de un presidente que intentó hacerlo a pesar de las objeciones de funcionarios locales y estatales. Fue cortado de raíz por el tribunal, que intervino para confirmar el fallo de un tribunal inferior.
Sin embargo, detrás de estos casos emblemáticos había una larga lista de decisiones que proporcionaron a Trump una expansión más gradual –pero sustantiva– de su poder y beneficiaron a sus compañeros conservadores.
«Habrá desviaciones ocasionales, pero creo que este es un tribunal muy fuerte y muy conservador con la concepción más amplia del poder presidencial que jamás hayamos visto», dijo Kate Shaw, profesora de derecho en la Universidad de Pensilvania.
El lunes, los seis conservadores del tribunal dictaminaron que Trump podía despedir a miembros de agencias federales reguladoras que el Congreso había establecido como «independientes», basándose únicamente en desacuerdos políticos.
Aunque en una opinión separada, el tribunal creó una excepción para los miembros de la poderosa Reserva Federal, que fija la política monetaria estadounidense, la decisión dará a Trump –y a los futuros presidentes– una mayor influencia sobre vastos sectores de la burocracia federal. Podrán elegir a quienes determinan las regulaciones laborales, electorales, de comunicaciones, ambientales y financieras.
Aunque Trump no ganó su costoso caso sobre derechos de nacimiento, la mayoría conservadora de la corte le ha otorgado repetidamente al presidente más poder sobre la aplicación de la ley de inmigración.
La semana pasada, confirmó la revocación por parte del presidente del estatus de protección temporal para los inmigrantes haitianos y sirios, muchos de los cuales han estado en Estados Unidos durante más de una década. El tribunal también hizo más difícil para los refugiados solicitar asilo político, exigiéndoles que estuvieran físicamente presentes en suelo estadounidense para hacerlo.
El tribunal también le dio a Trump victorias innovadoras en lo que respecta a las elecciones federales.
Aunque el lunes el tribunal se negó a bloquear el recuento de votos por correo con matasellos del día de las elecciones pero recibidos más tarde (un fallo que Trump condenó), emitió otros fallos que beneficiarán enormemente a sus compañeros republicanos.
En una decisión que se vio eclipsada por el derecho a la ciudadanía por nacimiento el martes, el tribunal aflojó las restricciones al financiamiento de campañas y los límites sobre cuánto pueden gastar los partidos políticos en candidatos.
Dado que el Partido Republicano nacional tiene actualmente más de 125 millones de dólares en sus arcas, mientras que su homólogo demócrata está endeudado, la decisión dará al lado de Trump una ventaja decidida en las elecciones legislativas de mitad de período de este año.
En abril, los seis jueces conservadores del tribunal dictaminaron que los distritos electorales trazados para dar a las minorías raciales más poder de voto eran inherentemente inconstitucionales, anulando una disposición clave de la Ley de Derecho al Voto de 1965. Esa decisión ha permitido a los estados del sur controlados por los republicanos rediseñar múltiples distritos de la Cámara de Representantes para favorecer a los candidatos de su partido.
Es posible que Trump, en ocasiones, se haya sentido frustrado por esta Corte Suprema y por los tres juristas que nombró para sus puestos vitalicios durante su primer mandato.
Pero el tribunal le ha otorgado una autoridad que nadie antes que él en la Casa Blanca ha podido ejercer.
Mientras circulan rumores sobre la posibilidad de que uno de los magistrados conservadores de mayor rango del tribunal se jubile pronto, es posible que Trump aún no haya terminado de dejar su huella en el poder judicial de Estados Unidos.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
