Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un preso negro condenado a muerte de Mississippi que argumentó discriminación racial durante el proceso de selección del jurado antes de su juicio.
El tribunal superior se dividió 5-4 al ponerse del lado de Terry Pitchford, y el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh se unieron a los tres jueces liberales de la mayoría. Kavanaugh fue el autor de la opinión de la mayoría en el caso, conocido como Pitchford v. Cain.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett discreparon.
El caso surgió del robo en 2004 de una tienda de comestibles en Granada, Mississippi, por dos adolescentes negros, Pitchford y Eric Bullins, en el que murió el dueño de la tienda, un hombre blanco. Bullins disparó los tiros que mataron al propietario, Reuben Britt, pero como tenía 16 años en el momento del robo, no era elegible para la pena de muerte. Bullins fue sentenciado a 20 años de prisión.
Pitchford, que tenía 18 años en ese momento, fue acusado de asesinato capital y el estado solicitó la pena de muerte.
Durante la selección del jurado en el tribunal estatal de Mississippi, el entonces fiscal de distrito Doug Evans utilizó lo que se conoce como huelga perentoria para rechazar a cuatro de cinco posibles jurados negros, a lo que los abogados defensores de Pitchford se opusieron en virtud de una decisión de la Corte Suprema llamada Batson v. Kentucky. En ese caso de 1986, el tribunal superior sostuvo que los posibles miembros del jurado no pueden ser excluidos por su raza. En ese fallo y en casos posteriores, la Corte Suprema estableció una serie de pasos sobre cómo los tribunales de primera instancia deberían determinar si el uso de una huelga perentoria por parte de los fiscales se basó en la raza.
Evans proporcionó varias razones para excluir a los cuatro posibles jurados negros en el caso de Pitchford, argumentando que uno regresó 15 minutos tarde a la corte después de una pausa para el almuerzo, otros dos tenían hermanos condenados por delitos violentos y el cuarto era similar a Pitchford en que era joven, soltero y padre.
El juez de primera instancia aceptó estas razones como racialmente neutrales. Pero los abogados de Pitchford argumentaron que no se les dio la oportunidad de refutar las razones de los fiscales como pretextos, como lo requiere el marco de tres pasos de Batson.
Un jurado compuesto por 11 jurados blancos y un jurado negro finalmente condenó a Pitchford por asesinato capital y lo condenó a muerte.
Evans también se desempeñó como fiscal principal en el sonado caso de Curtis Flowers, cuyo la condena por asesinato fue anulada por la Corte Suprema en 2019. Evans fue acusado de eliminar constantemente a posibles miembros del jurado negros del grupo de jurados.
Pitchford primero apeló su condena y sentencia de muerte ante la Corte Suprema de Mississippi y luego buscó reparación ante el tribunal de distrito federal de Mississippi. Ese tribunal falló a favor de Pitchford y anuló su condena.
«El tribunal de primera instancia, aparentemente ansioso por proceder con el caso en sí, rápidamente consideró que las razones eran neutrales desde el punto de vista racial y siguió adelante», concluyó el tribunal de distrito.
Esa decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Pero en su fallo, la Corte Suprema se puso del lado de Pitchford, invalidando su condena. Puede ser juzgado nuevamente por el estado.
«En este caso, ya sea debido a confusión, supervisión, un proceso de selección del jurado demasiado apresurado o alguna otra causa, las cosas fracasaron y el procedimiento ordinario del tribunal de primera instancia para resolver los reclamos de Batson en el paso tres nunca ocurrió, a pesar de los repetidos esfuerzos del abogado de Pitchford para perseguir y preservar la objeción de Batson», escribió Kavanaugh.
En una opinión disidente, Gorsuch argumentó que Pitchford no logró superar el alto estándar para obtener alivio bajo la ley federal.
La opinión del tribunal, dijo, «se equivoca tanto en la ley como en el expediente de hechos». Aún así, Gorsuch escribió que la decisión de la Corte Suprema es limitada y se aplica sólo a Pitchford.
