DALLAS — Después de tres mandatos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos y dos campañas infructuosas para el Senado de Estados Unidos, Colin Allred dijo que ha oído hablar mucho de las sospechas de los votantes de que los políticos sólo están tratando de ganar dinero en Washington.
«‘¿Qué pasa con el comercio de acciones en el Congreso? ¿Qué pasa con la gente que se hace rica en el Congreso?'», dijo Allred que le preguntan regularmente. «Y tengo que decirles que también tienen toda la razón en eso. Necesitamos ser mejores».
Está desafiando a la representante Julie Johnson en la segunda vuelta demócrata para un escaño en la Cámara de Representantes del área de Dallas el martes, y es uno de varios candidatos que intentan aprovechar la ira populista por el comercio de acciones en el Congreso. Allred ha denunciado a Johnson por transacciones que involucran a empresas como Palantir, una firma de análisis de datos con vínculos con la administración del presidente Donald Trump.
Johnson dijo que sus operaciones estaban a cargo de un gerente financiero y acusó a Allred de estar «solo por sí mismo». Señaló revelaciones financieras que mostraban que la riqueza de Allred casi se duplicó durante su tiempo en el Congreso, aunque Allred dijo que sus activos estaban en un fideicomiso ciego y que el dinero provenía de los ingresos de su esposa como socia en un bufete de abogados.
«Para ser claros, la suma total que gané en esa operación fue sólo de 90 dólares», dijo Johnson sobre sus acciones de Palantir. «Mi oponente está tratando de hacer que parezca que fueron cientos o miles».
La amarga campaña es emblemática de debates más amplios dentro del Partido Demócrata sobre el papel del dinero en la política. Las acusaciones de que los rivales políticos hacen negocios por cuenta propia o son comprados por intereses especiales, que durante mucho tiempo fueron un estribillo de estridentes progresistas y reformadores del buen gobierno, se han convertido en un pilar de las primarias demócratas. Las crecientes críticas a la riqueza personal de los legisladores se producen mientras el partido busca agudizar su mensaje anticorrupción contra Trump y desarrollar una plataforma para reformar Washington si los demócratas toman el poder en las elecciones intermedias.
Trump hizo campaña con la promesa de “drenar el pantano”, aprovechando el desdén de los estadounidenses por el establishment de Washington. Ahora que su familia se está beneficiando mientras él está de regreso en la Casa Blanca, los demócratas están ansiosos por recuperar la ventaja en un tema que podría resultar potente entre los votantes.
“La dificultad es que en este momento ningún partido tiene la responsabilidad de combatir la corrupción”, dijo Daniel Lobo-Lewis, consultor político en Washington. «Muchos votantes fuera de la circunvalación ven a ambos partidos como corruptos, porque ven a todos los políticos comprados por los donantes o por su propio interés».
Lobo-Lewis y Nico Agosto fundaron el Proyecto de Integridad Política el año pasado para rastrear el comercio de acciones y las donaciones corporativas que involucran a miembros del Congreso.
La organización pide a los candidatos que firmen un “compromiso de integridad” para abstenerse de negociar acciones o aceptar donaciones corporativas mientras estén en el Congreso y prometer no trabajar como cabilderos después de que dejen el cargo. Hasta ahora, alrededor de 90 rivales y siete legisladores en ejercicio han asumido el compromiso, todos ellos demócratas.
«Si queremos, de alguna manera, comenzar a reconstruir la confianza en nuestras instituciones políticas, comienza con cambios obvios como este que tengan un índice de aprobación superior a cualquier otro tema que puedas imaginar», dijo Lobo-Lewis.
El Congreso aún tiene que promulgar una prohibición para el comercio de acciones para sus miembros, aunque el uso de información privilegiada ya es ilegal. para los miembros como lo es para cualquier otra persona. Hay múltiples propuestas en el Capitolio, pero ninguna ha ganado fuerza.
Un proyecto de ley bipartidista para prohibir el comercio de acciones en el Congreso se estancó este año a pesar de recibir la bendición de Trump durante su Estado de la Unión. Y los demócratas siguen divididos sobre el número de supuestas lagunas en sus propuestas en competencia.
Una contienda concurrida en un escaño del Congreso de Utah de tendencia demócrata ha presentado ataques sobre la riqueza personal de los candidatos. El senador estatal Nate Blouin criticó a su principal rival, el ex representante Ben McAdams, por tener acciones en una empresa de centros de datos de Utah, y criticó duramente a otros en la carrera por inversiones y empleos pasados.
McAdams dijo que el capital de varios miles de dólares era el pago de un contrato anterior completado por su firma consultora gubernamental cuando él era un ciudadano privado. Su campaña defendió el proyecto del centro de datos diciendo que no utilizaría agua y funcionaría con energía limpia.
Un portavoz de McAdams también afirmó que Blouin «actualmente está ocultando sus donaciones corporativas» al eliminarlas de los informes de divulgación de campaña, lo que, según la campaña de McAdams, «no sólo es engañoso, sino que infringe la ley de financiación de campañas».
En una entrevista, Blouin rechazó la afirmación de que violó la ley y dijo que eliminó las donaciones porque devolvió el dinero a cada donante.
«En realidad, fue bastante incómodo devolver algunas de ellas», dijo Blouin, porque algunas de las empresas incluían empresas locales y empresas de energía limpia. «Pero existe la percepción de que las contribuciones de campaña de los lobbystas y las empresas influyen en los votos, y creo que hay algo de verdad en eso».
En un distrito del Congreso de la ciudad de Nueva York que incluye tanto a Wall Street como la sede de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos, el ex contralor de la ciudad, Brad Lander, acusó al representante Dan Goldman de intentar comprar otro mandato utilizando su propia riqueza para igualar las contribuciones de campaña. Goldman, heredero de la fortuna de la familia Levi Strauss, dice que ingresó todos sus activos en un fideicomiso ciego después de asumir el cargo en 2023.
Un portavoz de Goldman dijo que Lander está «llevando a cabo una campaña engañosa basada en mentiras absurdas de que Dan está en deuda con intereses especiales» y que Goldman ha recaudado más fondos de campaña que Lander «sin aceptar un centavo del dinero corporativo del PAC». Goldman ha gastado su propio dinero en la carrera, dijo el portavoz, “para garantizar que los votantes de NY-10 puedan estar seguros de que está en deuda sólo con ellos y con sus principios”.
Lander dijo que el gasto de Goldman «no es ilegal, pero ciertamente es antidemocrático cuando un cuarto de billón como Dan Goldman no sólo vierte millones de su propia riqueza heredada en sus elecciones sino que también solicita dinero de las mismas fuerzas que están manipulando la economía y empeorando la crisis de asequibilidad».
Incluso los representantes que apoyan una prohibición del comercio de acciones en el Congreso están sintiendo la presión.
El representante demócrata Brad Sherman de California se enfrenta a múltiples rivales en las primarias que han criticado al congresista por mantener acciones mientras servía en el Congreso. Sherman no negocia acciones individuales y apoya la prohibición del comercio de acciones.
«Solo poseo tres acciones individuales que heredé de mi madre cuando ella falleció, que originalmente fueron adquiridas por mi abuela», dijo Sherman. «Nunca las he vendido porque prometí a mis electores que no compraría ni vendería acciones individuales».
Uno de los principales rivales de Sherman es Jake Levine, exasesor climático del presidente Joe Biden, quien firmó el compromiso del Proyecto de Integridad Política. Pero Sherman dijo que Levine “se niega a revelar elementos clave de su cartera de acciones de 18 millones de dólares y compró y vendió acciones activamente mientras servía en el Consejo de Seguridad Nacional”. Levine ha dicho que no puede revelar la cartera porque la administra su familia y él no tiene supervisión.
En la carrera para suceder a la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, el senador estatal de California Scott Wiener ha criticado a su oponente progresista, Saikat Chakrabarti, por su riqueza personal. Chakrabarti es un ex ingeniero de software que ganó millones como empleado de la empresa de tecnología Stripe. Más tarde se desempeñó como el primer jefe de gabinete de la representante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y.
Wiener dijo que Chakrabarti “tiene enormes inversiones” y “está tratando de comprar este asiento” mientras “difunde falsas teorías de conspiración” con su propia riqueza. Criticó a Chakrabarti por no revelar la última década de sus operaciones bursátiles.
«Si estás haciendo de la prohibición de las transacciones bursátiles una parte central de tu campaña, como lo está haciendo Saikat, diciendo que todos bajo el sol son corruptos, ¿qué tal si les cuentas a los votantes sobre tu propia historia de transacciones bursátiles?», dijo Wiener.
Chakrabarti replicó que su riqueza como ciudadano privado no es relevante para su futuro en el cargo y que pondría todos sus activos en un fideicomiso ciego si fuera elegido. Criticó a Wiener por contar con el apoyo de super PAC financiados por la firma de inteligencia artificial Anthropic y otras corporaciones importantes.
«Todo esto es parte de un problema mayor, que es simplemente la idea misma de corrupción en nuestra política», dijo Chakrabarti. «Si estás en el Congreso, formas parte de comités que supervisan muchas de estas industrias, y no es ético utilizar esa información privilegiada, ese conocimiento para realizar transacciones bursátiles. Pero eso no se aplica a un ciudadano privado».
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
