Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
Washington— El jueves, la Corte Suprema falló a favor de un hombre de Texas que impugnó una ley federal que prohíbe a ciertos consumidores de drogas tener armas de fuego.
En una decisión unánime en el caso Estados Unidos contra Hemani, los jueces determinaron que el procesamiento de Ali Hemani por tener un arma de fuego mientras consumía drogas ilegales es incompatible con la Segunda Enmienda. Hemani supuestamente solo consumía marihuana ocasionalmente cuando el FBI encontró una pistola en su casa de Texas en 2022.
El fallo de la Corte Suprema es limitado, ya que los magistrados no anularon en su totalidad la ley central del caso. En cambio, el tribunal superior dijo que el gobierno no puede desarmar automáticamente a una persona que consume marihuana algunas veces a la semana. El juez Neil Gorsuch fue el autor de la opinión mayoritaria del tribunal.
El gobierno, escribió, «nos pide que concluyamos que cualquiera que use marihuana regularmente es categóricamente violento y peligroso sin ninguna otra demostración. Todo basado en poco más que su afirmación actual, algo que está en desacuerdo con sus propias acciones regulatorias. Y otorgarle al gobierno ese tipo de ‘amplio poder para designar a cualquier grupo como peligroso y por lo tanto descalificar a sus miembros para tener un arma’ correría el riesgo de permitirle ‘tragarse rápidamente’ la Segunda Enmienda».
La decisión de la Corte Suprema no aborda los esfuerzos para prohibir que los drogadictos o aquellos actualmente intoxicados tengan armas de fuego, escribió Gorsuch. También dijo que no afecta otras restricciones federales sobre armas de fuego, incluidas aquellas que desarman a delincuentes convictos, o procesamientos que involucran pruebas de que un El consumo de drogas del acusado lo vuelve peligroso.
La ley en cuestión en el caso prohíbe a un consumidor ilegal de drogas poseer armas de fuego, y los infractores se enfrentan a hasta 15 años de prisión. El Departamento de Justicia estima que aproximadamente 300 personas son acusadas de este delito cada año.
Quizás la persona más destacada condenada según la ley fue Hunter Biden, hijo del expresidente Joe Biden, aunque era perdonado por su padre en diciembre de 2024.
La ley en el centro del caso fue la última en enfrentar el escrutinio de la Corte Suprema a raíz de su decisión histórica de 2022 que reconocía el derecho a portar arma de fuego fuera del domicilio. En esa decisión, el tribunal superior estableció una nueva prueba que los tribunales debían aplicar al considerar la constitución de una ley sobre armas. El marco requiere que el gobierno demuestre que una restricción es consistente con la tradición histórica del país en materia de regulación de armas de fuego.
A raíz de esa sentencia, la Corte Suprema ratificada en 2024 una ley federal Prohibir que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas. Los jueces también considerando un desafío a una ley de Hawái que prohíbe a las personas con permisos de portación oculta llevar sus armas a propiedades privadas abiertas al público sin permiso.
El caso del gobierno contra Hemani se centró únicamente en su consumo de marihuana, que según sus abogados no lo hacía peligroso. Cuarenta estados han legalizado hasta cierto punto el consumo de marihuana en los últimos años, añadiendo un nuevo giro a la batalla legal. Si bien sigue siendo ilegal a nivel federal, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva en diciembre para reclasificar la marihuana a una clasificación de droga más baja. El Departamento de Justicia en abril reprogramado ciertos productos de marihuana a una clasificación de fármaco inferior.
Gorsuch, en la opinión mayoritaria, y el juez Samuel Alito, en una opinión concurrente a la que se unió la jueza Elena Kagan, notaron los cambios en la política sobre la marihuana a nivel federal y estatal, así como el aumento en el consumo de marihuana, y dijeron que esas tendencias iban en contra del Departamento de Justicia en el caso.
«Independientemente de lo que uno piense de estos acontecimientos, el gobierno federal no sólo los ha tolerado sino que ayudó a impulsarlos», escribió Gorsuch. «Todo lo cual lo deja en una posición incómoda para sugerir que los millones de estadounidenses que ahora consumen marihuana con regularidad son categórica e inusualmente peligrosos».
Si bien el presidente ha tomado medidas para reforzar los derechos de la Segunda Enmienda, la administración Trump también defendió la prohibición de la posesión por parte de consumidores de drogas ante la Corte Suprema y la instó a mantener la restricción.
En presentaciones ante el tribunal superior, el Departamento de Justicia dijo que la Segunda Enmienda permite al Congreso restringir la posesión de armas por parte de los consumidores habituales de drogas. Respaldando a la administración Trump estaban grupos de prevención de la violencia armada como el Centro Brady para la Prevención de la Violencia Armada y el Centro Legal Giffords para la Prevención de la Violencia Armada.
Pero por otro lado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles firmó como co-abogado para representar a Hemani. También lo respaldaron grupos defensores de los derechos de las armas, como la Asociación Nacional del Rifle.
La ACLU aplaudió la decisión de la Corte Suprema que rechazó el procesamiento de Hemani, diciendo que deja claro que el gobierno no puede tipificar como delito que las personas que consumen marihuana posean un arma.
«Dado que casi la mitad de los estadounidenses reportan haber consumido marihuana en algún momento de sus vidas, este fallo protege los derechos de millones y frena la capacidad del gobierno para imponer sanciones arbitrarias y discriminatorias», dijo en un comunicado Cecillia Wang, directora legal de la ACLU. «El tribunal ha enviado un fuerte mensaje de que el gobierno no puede criminalizar la conducta de un gran número de personas haciendo suposiciones categóricas e infundadas sobre si son peligrosas».
