Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
Washington— El Tribunal Supremo está sopesando el miércoles la Los esfuerzos de la administración Trump por rescindir protecciones de deportación temporal para más de 6.000 inmigrantes sirios y 350.000 haitianos.
El presidente Trump y su administración han tomado medidas para poner fin al alivio, conocido como Estatus de Protección Temporal, para 1 millón de inmigrantes de 13 países desde el inicio del segundo mandato del presidente. La presión para revocar el TPS es sólo un aspecto de la agenda migratoria de Trump, uno de cuyos pilares son las deportaciones masivas.
Los casos ante el tribunal, conocidos como Mullin contra Doe y Trump contra Miot, se derivan de las decisiones de la entonces Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de poner fin al TPS para miles de sirios y haitianos. En ambos casos, Noem determinó que después de consultar con otras agencias y revisar las condiciones en los dos países, ya no cumplían con los criterios para el TPS.
La designación de Siria debía finalizar en noviembre pasado y la de Haití en febrero. Los inmigrantes de los dos países tenían aproximadamente 60 días desde el anuncio de Noem hasta que expirarían sus protecciones de deportación.
Pero los beneficiarios del TPS de Siria y Haití presentaron dos demandas impugnando los despidos de la administración como ilegales, y los jueces de Nueva York y Washington, DC acordaron posponer las fechas de entrada en vigor. Después de que los tribunales de apelaciones se negaron a suspender las decisiones de los tribunales inferiores, la administración Trump solicitó ayuda de emergencia a la Corte Suprema.
El tribunal superior dijo el mes pasado que considerar los esfuerzos del gobierno para revertir las protecciones para sirios y haitianos, pero dejó vigentes los programas para los dos países mientras considera el caso.
El año pasado, la Corte Suprema dos veces permitido DHS revocar las protecciones para cientos de miles de migrantes de Venezuela, poniéndolos en riesgo de arresto y expulsión.
Promulgado por el Congreso en 1990, el programa TPS otorga al secretario de seguridad nacional el poder de brindar ayuda temporal y específica de un país a ciudadanos extranjeros que no pueden regresar de manera segura a sus países de origen debido a guerras, desastres naturales u otras «condiciones extraordinarias y temporales».
El alivio está limitado a 18 meses, pero el secretario puede otorgar extensiones si determina que un país no es seguro para el regreso de los inmigrantes.
Una cuestión clave ante la Corte Suprema es si los tribunales pueden siquiera revisar la afirmación de que la secretaria violó la ley federal cuando tomó medidas para poner fin al TPS para Siria y Haití.
La administración Trump ha interpretado el estatuto del TPS de manera amplia para impedir la revisión judicial de la decisión final de designar, terminar o extender el programa de ayuda, así como de los pasos y análisis tomados por el secretario en el período previo a una determinación.
El Procurador General D. John Sauer argumentó en documentos judiciales que los tribunales inferiores sustituyeron «sus propios puntos de vista por los del Ejecutivo en cuanto a procedimientos, condiciones del país y objetivos de política exterior». Rechazó las afirmaciones de que Noem no consultó con las agencias apropiadas, es decir, el Departamento de Estado, antes de concluir que Haití y Siria eran lugares seguros para el regreso de los inmigrantes.
Ese requisito de consulta, dijo, «no invita a los tribunales de distrito a juzgar cuándo las agencias se han comunicado lo suficiente. Todo lo que exige el estatuto es que el DHS solicite y reciba las opiniones de otras agencias; el Congreso dejó al Poder Ejecutivo para resolver cómo ocurre ese proceso y cuántos detalles brindan otras agencias».
Sauer también rechazó la conclusión del tribunal inferior de que la decisión de la administración Trump de poner fin al TPS para Haití se basó en animosidad racial, calificándola de «un fracaso legal y fáctico».
Sin embargo, los demandantes argumentaron que el secretario de Seguridad Nacional no realizó consultas adecuadas con el Departamento de Estado, violando el requisito del estatuto del TPS de mantener discusiones entre agencias sobre las condiciones en los países cuyos ciudadanos están protegidos de la deportación.
Señalaron que el Departamento de Estado emitió advertencias de viaje de Nivel 4 tanto para Siria como para Haití, advirtiendo a los estadounidenses que no viajen allí debido a secuestros, actividad terrorista y disturbios. Los abogados de los demandantes dijeron que esos avisos resaltan las inconsistencias con las determinaciones de TPS de Noem de que los países están seguros.
Los abogados de los inmigrantes haitianos y sirios advirtieron que si la Corte Suprema determina que los tribunales no tienen ningún papel que desempeñar, protegería del escrutinio las acciones del secretario con respecto al TPS.
Los demandantes adoptan una visión más estrecha de la ley TPS y argumentan que impide la revisión judicial sólo de la determinación del secretario en cuanto a la seguridad de un país y si, por lo tanto, las protecciones deben terminarse o extenderse. Los tribunales, sin embargo, pueden examinar el proceso seguido para llegar a esa conclusión y si el secretario aplicó los criterios establecidos en la ley, dijeron.
Los titulares del TPS también citaron declaraciones públicas del secretario y del Sr. Trump, que, según dijeron, demuestran que Noem tomó medidas para poner fin al TPS para ayudar al presidente a lograr su objetivo de hacer retroceder los programas de deportación, independientemente de si era seguro regresar a un país.
Siria fue designada por primera vez para el TPS en 2012 por la administración Obama, que citó «condiciones extraordinarias y temporales» derivadas de la represión del ex presidente sirio Bashar al-Assad contra las protestas antigubernamentales.
Mientras tanto, Haití fue designado para el TPS por primera vez por la administración Obama en 2010 debido a una terremoto devastadorque afectó aproximadamente a un tercio de la población de Haití de 9 millones de personas. La administración Biden extendió el TPS para Haití varias veces debido a las crisis económicas, sanitarias y políticas tras el asesinato de su presidente en 2021.
