Un juez federal debe reconsiderar las posibles implicaciones para la seguridad nacional de detener la construcción del salón de baile de la Casa Blanca del presidente Trump, valorado en 400 millones de dólares, dictaminó el sábado un tribunal federal de apelaciones.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dijo que no tenía suficiente información para decidir qué parte del proyecto puede suspenderse sin poner en peligro la seguridad del presidente, su familia o el personal de la Casa Blanca.
El caso fue devuelto al juez de primera instancia, quien, en un fallo del 31 de marzo, prohibió que se realizara el trabajo sin la aprobación del Congreso, pero suspendió la ejecución de esa orden durante 14 días. El tribunal de apelaciones extendió eso por tres días, hasta el 17 de abril, para permitir que la administración Trump solicite una revisión de la Corte Suprema.
Aaron Schwartz/Getty Images
El panel ordenó al juez de distrito estadounidense Richard Leon que aclarara si su orden judicial interfiere (y cómo) con los planes de seguridad de la administración.
Los abogados del gobierno habían argumentado que el proyecto incluye elementos de seguridad críticos para proteger contra una variedad de posibles amenazas, como drones, misiles balísticos y riesgos biológicos, y que retrasar la construcción «pondría en peligro al presidente y a otros que viven y trabajan en la Casa Blanca».
León, al emitir la pausa temporal, concluyó que el grupo conservacionista detrás del desafío legal probablemente tendría éxito porque el presidente carece de autoridad para construir el salón de baile sin la aprobación del Congreso.
León eximió cualquier trabajo de construcción necesario para garantizar la seguridad de la Casa Blanca, pero dijo que revisó el material que el gobierno presentó en privado antes de determinar que una interrupción no pondría en peligro la seguridad nacional.
La apelación de la administración republicana citó materiales que se instalarían para hacer una instalación «fuertemente fortificada» y dijo que la construcción incluía refugios antiaéreos, instalaciones militares y un centro médico debajo del salón de baile.
El panel de apelaciones señaló que gran parte de las preocupaciones del gobierno se centraban en ese trabajo de seguridad subterráneo, que según la Casa Blanca era «distinto de la construcción del salón de baile en sí y podría proceder de forma independiente».
Ahora, sin embargo, la Casa Blanca parece sugerir que esas mejoras de seguridad son «inseparables» del proyecto en su conjunto, dijo el tribunal de apelaciones, lo que deja poco claro «si y en qué medida» es necesario avanzar con ciertos aspectos del salón de baile para la seguridad de esas mejoras.
Carol Quillen, presidenta y directora ejecutiva del Fondo Nacional para la Preservación Histórica, dijo en un comunicado que la organización esperaba más aclaraciones por parte del tribunal de distrito. Dijo que el grupo estaba comprometido «a honrar la importancia histórica de la Casa Blanca, defender nuestro papel colectivo como administradores y demostrar cómo una consulta amplia, incluso con el pueblo estadounidense, produce un mejor resultado general».
La organización presentó una demanda en diciembre, una semana después de que la Casa Blanca terminara demoliendo el ala este para un salón de baile de 90.000 pies cuadrados (8.400 metros cuadrados) en el que, según Trump, cabrían 999 personas. La administración dijo que la construcción del salón de baile comenzaría en abril.
León concluyó el mes pasado que era probable que la demanda tuviera éxito porque «ningún estatuto se acerca a darle al presidente la autoridad que dice tener».
«El Presidente de los Estados Unidos es el administrador de la Casa Blanca para las futuras generaciones de Primeras Familias. ¡Sin embargo, no es el propietario!» escribió León, quien fue nominado por el presidente George W. Bush, un republicano.
A dos días del fallo de León, el proyecto del salón de baile obtuvo la aprobación final de una agencia clave que Trump había abastecido de aliados. Otra entidad de supervisión constituida por leales a Trump había aprobado el proyecto a principios de este año. Pero el presidente había llevado a cabo el mayor cambio estructural en la Casa Blanca en más de 70 años antes de buscar la opinión de las comisiones.
Trump dice que el proyecto está financiado por donaciones privadas, aunque el dinero público está pagando la construcción de búnkeres subterráneos y mejoras de seguridad.
El panel de la corte de apelaciones de tres jueces estaba compuesto por Patricia Millett, Neomi Rao y Bradley García. Millett fue nominada por el presidente Barack Obama, un demócrata. Rao fue nominado por Trump. García fue nominado por el presidente Joe Biden, un demócrata.
Rao escribió una opinión disidente, que citaba un estatuto que permite al presidente realizar mejoras en la Casa Blanca.
«Es importante destacar que el gobierno ha presentado evidencia creíble de vulnerabilidades de seguridad en curso en la Casa Blanca que se prolongarían si se detuviera la construcción», escribió Rao, y agregó que tales preocupaciones superan los «daños estéticos generalizados» presentados en la demanda.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
