WASHINGTON– Antes de que Donald Trump regresara a la Casa Blanca, la administración Biden y muchas empresas eléctricas estaban construyendo un futuro dominado por las energías renovables. Su objetivo era reemplazar el carbón, reducir los gases de efecto invernadero y reducir la contaminación del aire que mata a más de mil personas al año.
Se esperaba que decenas de plantas de carbón, que emiten tanta contaminación que calienta el planeta como 27 millones de automóviles, fueran retiradas durante el segundo mandato de Trump. Ahora es posible que no se cierren más plantas de carbón hasta que Trump deje el cargo, según funcionarios y la empresa de análisis energético Enverus.
Estados Unidos está experimentando un cambio dramático en su política energética a medida que Trump ejerce amplios poderes gubernamentales para beneficiar al carbón y suprimir alternativas más limpias. Podría generar electricidad más cara y aire más sucio y retrasar los esfuerzos para frenar el cambio climático, según una revisión de Associated Press de datos gubernamentales y entrevistas con expertos.
Los funcionarios de Trump están utilizando poderes de emergencia para evitar el cierre de cinco plantas de carbón. Eso está aumentando las facturas de los contribuyentes: mantener abierta una planta de Michigan durante unos siete meses costó 135 millones de dólares. Están utilizando millones de dólares del dinero de los contribuyentes para hacer reparaciones y extender la vida útil de otras plantas de carbón. También están recortando los límites de contaminación para facilitar que las plantas sigan funcionando sin costosas actualizaciones.
El secretario del Interior, Doug Burgum, ha dicho que el objetivo de las plantas de carbón «es permanecer abiertas al 100%, no más jubilaciones, no más cierres».
Las acciones superan con creces la defensa del carbón por parte de Trump en su primer mandato, cuando relajó algunas regulaciones ambientales para darle un impulso de corta duración. La administración sostiene que el carbón produce energía muy necesaria incluso durante condiciones climáticas extremas, lo que le otorga una ventaja sobre las energías renovables que, según afirma, la administración Biden subsidió imprudentemente en nombre del cambio climático.
“Esta vez la administración Trump es mucho más organizada y estratégica al tratar de lograr un resurgimiento del carbón”, dijo Robert Lifset, profesor de historia de la energía de la Universidad de Oklahoma. «Se está viendo casi como un enfoque de todo el gobierno».
Está sucediendo a medida que aumenta la demanda de electricidad debido al colosal crecimiento de los centros de datos. Una comunidad de Indiana supervisó la construcción de vastos campos solares en tierras de cultivo antes del retiro previsto de la Estación Generadora Schahfer, una planta de carbón en Wheatfield, Indiana. Ahora la administración Trump mantiene abierta esa planta, diciendo que su poder es fundamental.
«Me emocioné mucho porque finalmente ya no iban a ser una amenaza para nuestro aire y nuestra agua», dijo Barbara Deardorff, una activista que creció a unas 2 millas de la planta. “Desde entonces todo ha ido patas arriba”.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el uso de electricidad en Estados Unidos aumentó junto con el crecimiento económico. Las dos tendencias se dividieron después de la recesión de 2008: la economía volvió a crecer, pero la demanda de electricidad se mantuvo estable, gracias en parte a una mayor eficiencia, dijo Seth Feaster del Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, que promueve la energía renovable.
Las empresas de servicios públicos retiraron en masa costosas plantas antiguas, reemplazándolas con gas natural y energías renovables más eficientes. La participación del carbón en la generación de energía estadounidense se redujo a más de la mitad.
Las chimeneas de Schahfer habían sido un telón de fondo familiar entre los campos del norte de Indiana desde su construcción en la década de 1970. Luego, en 2023, su operador previó un nuevo futuro: la Compañía de Servicios Públicos del Norte de Indiana dijo que reduciría el carbón del 73% de su producción de energía a cero mientras buscaba energías renovables. Schahfer sería cerrado.
A medida que se acercaba esa fecha, la comunidad circundante se estaba transformando. Se construyeron paneles solares en cientos de acres de tierras de cultivo cercanas, un cambio en el carácter local que algunos lamentaron pero otros acogieron con agrado por la energía más limpia y los nuevos ingresos fiscales.
Luego, en diciembre, la administración Trump emitió una orden de emergencia para mantener a Schahfer en funcionamiento, diciendo que su energía generada por carbón era esencial para satisfacer la demanda debido al clima extremo.
«Hoy en día, las políticas que obstaculizan un desarrollo energético razonable y arruinan las matemáticas son cosas centradas en el cambio climático», dijo el secretario de Energía, Chris Wright, en febrero durante una conferencia de prensa sobre la confiabilidad de la red eléctrica.
No sólo la planta de carbón sigue en funcionamiento, sino que Amazon ha propuesto un complejo de centros de datos multimillonario en las cercanías, alimentado por generadores de gas, que produciría más del doble de energía que la antigua instalación de carbón. NIPSCO dijo que un acuerdo con Amazon protegería a los clientes.
“Ha sido un completo 180”, dijo Deardorff, quien dijo que su familia ya no podrá cultivar en la tierra que ha arrendado durante mucho tiempo cerca de la planta.
Detener por completo las jubilaciones, como ha sugerido Burgum, mantendría en funcionamiento unos 34 gigavatios de energía de carbón que debía retirarse antes de 2029. Y eso amenaza con detener una disminución de décadas en la contaminación por carbón que había reducido drásticamente las muertes a medida que las plantas retiraban o instalaban nuevos equipos. Las plantas de carbón programadas para cerrar bajo Trump emitieron más de 130 millones de toneladas de dióxido de carbono el año pasado, además de decenas de miles de toneladas de dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno que son perjudiciales para la salud.
«Si retiramos todas las plantas de carbón podríamos evitar esas 2.000 muertes por año a causa del carbón. Y si mantenemos las plantas en funcionamiento y siguen quemando carbón, entonces obtendremos esas emisiones y veremos los mismos impactos en la salud», dijo Lucas Henneman, ingeniero ambiental de la Universidad George Mason que dirigió un estudio gubernamental sobre las muertes por contaminación del carbón.
Más allá de las cinco plantas a las que se ordenó permanecer abiertas, la administración gastó 175 millones de dólares del dinero de los contribuyentes en mejoras para extender la vida útil de otras siete plantas. Está considerando solicitudes para 350 millones de dólares en gastos similares.
Mantener a flote la envejecida flota de plantas de carbón estadounidenses podría costar en última instancia alrededor de mil millones de dólares al año, dijo Michelle Bloodworth, del grupo industrial America’s Power. Dijo en una entrevista que el gasto está justificado, considerando que “miles de millones y miles de millones” se destinaron a energías renovables.
La administración tiene amplia discreción para decidir si existe una emergencia y puede “ordenar casi cualquier cambio en el funcionamiento del sistema eléctrico”, dijo en febrero el Servicio de Investigación del Congreso.
Eso no ha detenido las impugnaciones legales de cinco estados liderados por demócratas: Washington, Illinois, Minnesota, Michigan y Colorado.
El fiscal general de Colorado, Phil Weiser, dijo que las órdenes de la administración Trump cargan a los consumidores con precios más altos y obstruyen la energía sostenible.
«Estamos pasando de una trayectoria en la que íbamos a liderar el mundo en energía limpia a una en la que nos estamos convirtiendo en un petroestado aislado», dijo Bob Keefe, del grupo de seguimiento de energías renovables E2. «Está costando empleos, está costando inversiones, nos está perjudicando en el mercado global y, por cierto, está provocando precios más altos de la electricidad».
Los economistas se muestran escépticos de que la reactivación del carbón dure. Desde 2013 no se ha construido ninguna gran planta de carbón en Estados Unidos, aunque está prevista una en Alaska. Y las antiguas plantas de carbón no tienen sentido cuando la energía solar es barata, afirmó el profesor asociado de la Universidad de Tufts, Steve Cicala.
Partes de la agenda de Trump ya han fracasado. La mayor venta federal de arrendamiento de carbón en más de una década fracasó y los tribunales han rechazado algunos de los intentos de Trump de bloquear la energía eólica.
Sin embargo, los ejecutivos de la industria siguen siendo optimistas.
“Es nuestro momento”, dijo Jimmy Brock, director ejecutivo de Core Natural Resources, una de las empresas mineras de carbón más grandes del país.
___
Los periodistas de Associated Press Mead Gruver en Cheyenne, Wyoming, y MK Wildeman en Hartford, Connecticut, contribuyeron.
___
The Associated Press recibe apoyo de la Walton Family Foundation para la cobertura de la política medioambiental y hídrica. La AP es la única responsable de todo el contenido. Para conocer toda la cobertura ambiental de AP, visite https://apnews.com/hub/climate-and-environment
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
