Los equipos de IA empresarial han dejado de apostar por una única plataforma de orquestación. La empresa mediana ahora administra tres a la vez, no por accidente, sino porque ninguna de ellas confía plenamente en un solo proveedor para administrar el programa. según datos de VB Pulse.
Esto no es sólo para evitar la dependencia de un proveedor y mantener la flexibilidad (aunque eso es una gran parte de ello). Todavía hay mucha incertidumbre, incluso desconfianza, en las capacidades de seguridad y permisos de los proveedores. Las empresas quieren tener la capacidad de imponer la suya.
Microsoft lidera el uso principal en la actualidad, mientras que Anthropic lidera por un amplio margen en lo que las empresas están considerando a continuación. Pero las empresas aún enfrentan muchos desafíos, en particular en torno al uso de tokens y la visibilidad del gasto de los agentes.
Estos hallazgos provienen de un análisis en curso de cómo las empresas realmente están implementando y utilizando la IA: sus plataformas de elección, qué guía su toma de decisiones, qué priorizan, sus expectativas de IA, cómo controlan los costos y si su IA es realmente agente o sigue siendo un chatbot con una etiqueta de «agente».
VB Intelligence está recibiendo comentarios de constructores que realmente están en las trincheras: ingenieros de software y aprendizaje automático (ML), gerentes de productos y programas, y vicepresidentes y directores de datos/IA/análisis.
Preocupaciones por conservar la visibilidad y el control
En 107 empresas, la orquestación agente se ha vuelto decididamente plural. La encuesta encontró que la mayoría de las empresas no se comprometen con ningún modelo: el 85% utiliza dos o más herramientas de orquestación; El 64% utiliza tres. Sólo el 15% ejecuta una única plataforma de orquestación.
Microsoft AI Foundry/Copilot Studio aparece en el 70% de las pilas, el SDK de agentes de OpenAI en el 68% y la plataforma Claude de Anthropic en el 47%. Los constructores encuestados también utilizan hasta cierto punto Enterprise Agent Platform de Google, LangChain/LangGraph, Salesforce Agentforce, Amazon Bedrock y LlamaIndex. Además de las herramientas de los proveedores, el 22% de los constructores ejecutan una orquestación interna personalizada.
Se espera que esta tendencia de hibridación continúe. Más de la mitad de los encuestados (53%) dijo que el plano de control primario será híbrido para fines de 2026. El 14% espera utilizar un servicio administrado por el proveedor, el 13% planea un plano de control interno personalizado y el 11% apuesta por plataformas externas que se abstraen de los proveedores modelo.
En relación con esto, más de dos tercios de los encuestados planean cambiar de plataforma dentro del año: 15% en los próximos tres meses (o antes), 24% en tres a seis meses y 28% en seis a 12 meses. Claude Agent SDK es una de las principales herramientas que se están considerando; El 43% de los constructores están explorando el modelo de construcción antrópica. Aproximadamente un tercio está mirando la Enterprise Agent Platform de Google, otro 31% está centrado en la orquestación interna personalizada y el 25% está investigando las opciones de OpenAI.
Tal vez, aprendiendo del bloqueo de los primeros días de la nube, las empresas no están eligiendo a un “ganador”. Están construyendo deliberadamente un futuro en el que múltiples plataformas, modelos y agentes de orquestación trabajen entre sí en un plano de control híbrido.
En términos generales, los encuestados están satisfechos con las plataformas que han estado utilizando y las calificaron con un 4,17 sobre 5 en satisfacción general. Pero están menos satisfechos con la facilidad de implementación (calificándolo con 3,91 sobre 5) y la relación calidad-precio (3,63 sobre 5). Esté atento a estas calificaciones a medida que maduren las plataformas de orquestación y las hojas de ruta de IA.
Dónde están invirtiendo las empresas su dinero
La lógica de compra empresarial se basa ahora en una combinación de varios factores. Más allá de la flexibilidad (citada por el 29% de los encuestados), las principales consideraciones incluyen la seguridad y los permisos (17%), la confiabilidad de la producción (15%) y el control sobre la ejecución del agente (15%). Sólo uno de cada 10 identifica la gravedad del modelo (alineación nativa con un modelo base de última generación) como importante en las decisiones de compra; El 8% menciona la facilidad de desarrollo, el 4% cita el costo total de propiedad y solo el 2% cita la latencia y el rendimiento de la memoria.
El gasto también refleja la prioridad empresarial en materia de visibilidad, seguridad y control. Los constructores son los que más invierten en monitoreo y depuración de agentes (31%) y en seguridad y cumplimiento de permisos (30%). Las herramientas de flujo de trabajo representan otro 19%. Eso es un cambio de La ola anterior de VentureBeat un mes antescuando las herramientas de flujo de trabajo lideraron directamente el gasto en orquestación.
Las empresas están optimizando en gran medida la confiabilidad de la finalización de tareas (30%), la gestión del flujo de trabajo de varios pasos (27%), la productividad de los desarrolladores (23%) y la estabilidad operativa (13%). Sólo el 7% de los encuestados mencionan la experiencia del usuario final como una prioridad máxima en este momento, lo que indica que muchos todavía están centrados en la orquestación en este momento en lugar de la UX.
Básicamente, las empresas están indicando que el flujo de trabajo tiene éxito cuando lleva varios pasos hasta su finalización. Simplificar el desarrollo y las experiencias del usuario final podría convertirse en una preocupación mayor cuando las plataformas estén realmente implementadas.
El problema de la visibilidad
Las mayores preocupaciones de los constructores a la hora de elegir plataformas se centran en el control y la supervisión. No quieren que los proveedores limiten su capacidad de ver lo que hacen sus agentes en una plataforma determinada. Los factores más importantes incluyen limitaciones de seguridad y permisos (37%), dependencia de proveedores (23%), visibilidad y observabilidad limitadas (22%) e inflexibilidad en torno a modelos y herramientas (16%).
Mientras tanto, en estos primeros días de los agentes de IA, las empresas todavía luchan por controlar el uso de tokens de agentes; uno de cada cinco todavía no puede detener el gasto de un agente desbocado en tiempo real.
Los constructores están utilizando varias estrategias para tratar de mantener el gasto de los agentes en línea: el 30% confía en controles de plataforma nativa (límites presupuestarios integrados o estrangulamiento) y el 25% ha creado plomería de puerta de enlace personalizada (middleware proxy para interceptar agentes fuera de control).
Una cuarta parte de los encuestados utiliza el enrutamiento dinámico para descargar el trabajo pesado a modelos de bajo costo, y el 21 % todavía depende únicamente del monitoreo reactivo, como registros post-hoc; Estas empresas no tienen interruptores de apagado en tiempo real.
Un hallazgo interesante: a diferencia de la oleada anterior, el tamaño de la organización influye poco en la madurez del control fiscal: el 18% de las empresas con más de 10.000 empleados ejercen sólo control reactivo, en comparación con el 23% de las más pequeñas.
Claramente, si bien las empresas reconocen el problema del gasto, muchas aún no han instrumentado sus recursos para controlarlo.
La mayoría de las empresas todavía no utilizan verdaderos agentes de varios pasos
A los constructores encuestados se les pidió que evaluaran honestamente sus pilas de tecnología; el consenso parece ser que los ‘agentes’ están progresando lenta pero seguramente más allá de los chatbots envueltos en esa etiqueta más elegante.
Así es como se desglosan las cifras: un pequeño número de encuestados (2%) informa que entre el 76 y el 100% de sus sistemas son avanzados y en gran medida autónomos; el 14% dice que entre el 51 y el 75% de sus sistemas son canales complejos de múltiples agentes; y el 47% informa que entre el 26 y el 50% de sus sistemas son una verdadera orquestación.
En el otro extremo del espectro, el 35% dice que sólo entre el 1 y el 25% de sus sistemas son una verdadera orquestación; la mayoría de las implementaciones siguen siendo asistentes básicos y el 3% todavía está implementando únicamente chatbots.
Esto está en línea con la encuesta Pulse de junio de VB: el 71% de los encuestados dijo que una cuarta parte o menos de sus “agentes” desplegados pueden completar de forma autónoma un trabajo de varios pasos, y solo una décima parte dice que han desplegado agentes a escala.
No hay duda de que las empresas están construyendo aviones de control e infraestructuras para los agentes; pero para muchos de ellos, la verdadera ola agente todavía está en el horizonte.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
