Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
Washington— Un par de organizaciones presentaron una demanda el lunes impugnando la La determinación del Departamento de Justicia que una ley federal que exige la preservación de ciertos registros presidenciales es inconstitucional.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Washington, DC, por la Asociación Histórica Estadounidense, la asociación de historiadores más grande del mundo, y American Oversight, un grupo de vigilancia gubernamental sin fines de lucro.
La lucha legal involucra un memorando de opinión de la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia que declaró inconstitucional la Ley de Registros Presidenciales. El Departamento de Justicia dijo que, como resultado de su determinación sobre la constitucionalidad de la ley, el presidente Trump no necesita cumplirla.
«Este caso trata sobre la preservación de registros que documentan la historia de nuestra nación y sobre si el pueblo estadounidense puede acceder a esa historia y aprender de ella», dice la denuncia de los dos grupos sin fines de lucro. «Sin embargo, lo que está en juego en este caso es aún mayor. El Poder Ejecutivo ha declarado el poder de anular las determinaciones legales de la Corte Suprema de Estados Unidos, con el fin de anular las leyes aprobadas por el Congreso para preservar y proporcionar acceso público a los registros oficiales de las actividades del Presidente».
Los grupos buscan una orden judicial que confirme la Ley de Registros Presidenciales y exija que Trump y los altos funcionarios de la Casa Blanca cumplan con sus deberes según la ley. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell ha sido asignada al caso.
La Ley de Registros Presidenciales
La Ley de Registros Presidenciales se promulgó en 1978 a raíz del escándalo Watergate. Estableció que los registros presidenciales pertenecen al gobierno de Estados Unidos, no al presidente personalmente, y deben preservarse. La ley exige que ciertos registros de la Casa Blanca se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la administración presidencial.
La medida rige los registros del presidente, el vicepresidente y ciertas partes de la Oficina Ejecutiva del Presidente, como el Consejo de Seguridad Nacional. Establece los requisitos para el mantenimiento, acceso y preservación de la información durante y después de una presidencia.
La ley ha estado vigente durante más de cuatro décadas. Pero la semana pasada, el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, que dirige la Oficina de Asesoría Jurídica, escribió en una opinión que la Ley de Registros Presidenciales «excede los poderes enumerados e implícitos del Congreso, y engrandece el Poder Legislativo a expensas de la independencia constitucional y la autonomía del Ejecutivo». El estatuto, escribió, «no tiene ningún propósito legislativo identificable y válido».
Gaiser escribió que la ley no es un ejercicio válido de la autoridad del Congreso e interfiere con la independencia y autonomía del presidente. Las opiniones de la Oficina de Asesoría Jurídica vinculan al poder ejecutivo, pero si un tribunal llega a una interpretación diferente de una cuestión jurídica, esa determinación prevalece.
En su demanda, la Asociación Histórica Estadounidense y American Oversight argumentan que la decisión del Departamento de Justicia viola la separación de poderes y desafía el precedente de la Corte Suprema, que falló en contra del ex presidente Richard Nixon al defender una ley similar sobre la preservación de los documentos presidenciales.
Los grupos dijeron que desde que la Ley de Registros Presidenciales entró en vigor hace 45 años, ninguna administración ha cuestionado su constitucionalidad o ha argumentado que interfiere indebidamente con la capacidad del presidente para cumplir con sus deberes bajo la Constitución. La demanda señaló que en la primera administración de Trump, la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca recordó al personal su responsabilidad de preservar y mantener registros como lo exige la ley. Incluso en su actual administración, el gobierno también ha indicado que trabajaría para cumplir con la ley de registros, dijeron los grupos.
«En opinión de la Administración, los registros de las actividades oficiales del Presidente y de casi 1.000 empleados de la Casa Blanca (generados con fondos de los contribuyentes, en propiedades del gobierno y en relación con asuntos oficiales del gobierno) pertenecen personalmente al Presidente y no al pueblo estadounidense», escribieron en la denuncia. «Gobierno para el pueblo, por el pueblo y del pueblo, esto no es».
Los grupos advirtieron que hay «razones sólidas» para creer que Trump conservará los registros presidenciales al final de su mandato en enero de 2029 y señalaron su decisión de conservar una gran cantidad de documentos cuando su primera administración terminó en enero de 2021.
Después de que Trump abandonó la Casa Blanca por primera vez, los Archivos Nacionales finalmente recolectaron 15 cajas de material de su residencia en el sur de Florida, Mar-a-Lago, después de meses de disputas. Las cajas contenían miles de documentos, algunos de los cuales estaban marcados como clasificados.
El presidente afirmó que la Ley de Registros Presidenciales le permitía conservar los documentos porque eran personales. Fue acusado de más de tres docenas de cargos derivados de su presunto mal manejo de registros gubernamentales confidenciales, pero el caso terminó después de que fue elegido para un segundo mandato en noviembre de 2024.
Los portavoces del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la nueva demanda.
