Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
Washington— El miércoles, la Corte Suprema anuló el mapa del Congreso de Luisiana que incluye dos distritos de mayoría negra, brindando una victoria significativa para los republicanos en una decisión importante que limita la histórica Ley de Derecho al Voto.
El tribunal superior confirmó un fallo de un tribunal inferior que encontró que los cartógrafos de Luisiana se basaron demasiado en la raza cuando volvieron a trazar los límites de votación del estado para cumplir con la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto. En una decisión de 6-3 escrita por el juez Samuel Alito, la mayoría conservadora de la Corte Suprema concluyó que el cumplimiento de la Sección 2 no podía justificar el uso de la raza por parte del estado al volver a trazar los límites de los distritos de la Cámara.
La jueza Elena Kagan leyó un resumen de su disidencia desde el tribunal.
«Debido a que la Ley de Derecho al Voto no requería que Luisiana creara un distrito adicional de mayoría y minoría, ningún interés convincente justificó el uso de la raza por parte del estado al crear la SB8», escribió Alito, refiriéndose al mapa. «Ese mapa es una manipulación inconstitucional y su uso violaría los derechos constitucionales de los demandantes».
La decisión tiene implicaciones que van mucho más allá de la representación política en Luisiana. Las protecciones de la Ley de Derecho al Voto han sido clave para los votantes que buscan impugnar los planes de redistribución de distritos que, según ellos, son racialmente discriminatorios. El fallo probablemente hará que sea más difícil para los votantes minoritarios y los grupos de derechos de voto impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2.
La decisión y el desacuerdo de Kagan
La mayoría conservadora del tribunal superior alteró el marco legal que utilizan los tribunales al evaluar las demandas presentadas bajo la ley de derecho al voto, elevando el listón que los demandantes deben cumplir para impugnar con éxito los mapas de votación bajo la Sección 2. El estándar «actualizado», dijo Alito, «refleja importantes avances» desde que fue adoptado por primera vez por la Corte Suprema hace 40 años.
«En resumen, la Sección 2 impone responsabilidad sólo cuando la evidencia respalda una fuerte inferencia de que el Estado dibujó intencionalmente sus distritos para brindar a los votantes minoritarios menos oportunidades debido a su raza», escribió. «Esta interpretación no sólo se deriva del texto simple de la Sección 2, sino que es consistente con la autoridad limitada que confiere la Decimoquinta Enmienda».
Kagan, junto con los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, escribió en su disidencia que la mayoría «destripa» la Sección 2. Advirtió que como resultado de la decisión de la Corte Suprema, la ley es «prácticamente letra muerta».
«Según la nueva visión de la Corte sobre la Sección 2, un Estado puede, sin consecuencias legales, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos minoritarios», escribió.
Kagan advirtió que como resultado del fallo, los votantes minoritarios en Luisiana y otros estados perderán la igualdad de oportunidades para elegir a sus candidatos preferidos, lo que provocará una fuerte caída en la representación de las minorías.
«Disiento porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que escribió el Congreso», dijo. «No estoy de acuerdo porque la decisión de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad racial en las oportunidades electorales».
La decisión se produce pocos meses antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. Los candidatos ya se han presentado para postularse en los seis distritos electorales de Luisiana, pero no está claro si los republicanos estatales realizarán un intento tardío para rediseñar el mapa.
Aún así, la decisión podría ser una bendición para los republicanos de todo el país, que han tenido que crear distritos de mayoría y minoría en algunos estados para cumplir con la Ley de Derecho al Voto. La cuestión ante el tribunal era si la redistribución de distritos basada en la raza viola las enmiendas 14 y 15 de la Constitución.
El mapa de Luisiana, que también se utilizó en el ciclo electoral de 2024, incluye cuatro distritos de mayoría blanca y dos distritos de mayoría negra. Había sido invalidada por un panel de tres jueces del tribunal de distrito por considerarla una manipulación racial inconstitucional.
La Casa Blanca aplaudió la decisión de la Corte Suprema, calificándola de «victoria completa y total» para los votantes.
«El color de la piel no debe dictar a qué distrito del Congreso pertenece», dijo Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado. «Felicitamos al tribunal por poner fin al abuso inconstitucional de la Ley de Derecho al Voto y proteger los derechos civiles».
El fallo de la Corte Suprema se suma a decisiones recientes de 2013 y 2021 en las que los jueces conservadores han socavado la Ley de Derecho al Voto. Los grupos de derechos electorales habían advertido que el fallo en el caso de Luisiana podría afectar las próximas elecciones de mitad de período al llevar a algunos estados con primarias posteriores a rediseñar rápidamente sus distritos electorales, lo que en última instancia resultaría en una disminución de la representación de las minorías en el Congreso.
No está claro si los republicanos en ciertos estados realizarán intentos de última hora para volver a trazar las líneas de votación en el Congreso. Los legisladores en varios lugares, incluidos Texas, California, Carolina del Norte, Virginia y Missouri, ya han emprendido una redistribución de distritos a mediados de década, aunque con motivaciones políticas.
mapa de luisiana
La prolongada batalla legal sobre el mapa del Congreso de Luisiana comenzó en 2022, cuando los legisladores republicanos estatales adoptaron nuevas líneas de distrito en la Cámara a raíz del censo de 2020. Ese mapa constaba de cinco distritos de mayoría blanca y un distrito de mayoría negra. Casi un tercio de la población de Luisiana es negra, según datos del censo.
Un grupo de votantes afroamericanos presentó una demanda argumentando que el mapa violaba la Sección 2 porque diluía la fuerza del voto negro y privaba a los votantes minoritarios de la oportunidad de elegir a su candidato preferido. Un juez federal en Baton Rouge falló a favor de los votantes y ordenó al estado promulgar un mapa correctivo con un segundo distrito de la Cámara de mayoría minoritaria.
El plan rediseñado fue adoptado por la legislatura de Luisiana en 2024 y reconfiguró el sexto distrito del Congreso del estado para garantizar que el mapa cumpliera con la Ley de Derecho al Voto. Los republicanos del estado dijeron que también elaboraron el mapa con un objetivo político: proteger a los poderosos titulares republicanos en la Cámara, a saber, el presidente Mike Johnson, el líder de la mayoría Steve Scalise y la representante Julia Letlow, miembro del Comité de Asignaciones.
La representante Cleo Fields, una demócrata negra, fue elegida para representar al sexto distrito del Congreso de Luisiana en noviembre de 2024.
Pero el nuevo mapa generó su propio desafío por parte de un grupo de 12 votantes autodenominados «no afroamericanos», quienes argumentaron que se trataba de una manipulación racial inconstitucional. Un panel dividido de tres jueces invalidó las nuevas líneas distritales y encontró que la legislatura estatal se basó demasiado en la raza cuando las elaboró.
Los republicanos de Luisiana y los votantes negros apelaron la decisión ante la Corte Suprema en su último mandato e instaron a los jueces a mantener intacto el mapa rediseñado. Pero el tribunal superior programó una nueva discusión del caso en junio y pidió a las partes que abordaran si la redistribución de distritos basada en la raza se ajusta a la Constitución.
Cuando el caso llegó ante la Corte Suprema el año pasado, los funcionarios de Luisiana defendieron los nuevos límites de votación e instaron al tribunal superior a mantenerlos en su lugar. Pero después de que el tribunal dijera que sopesaría la legalidad de la redistribución de distritos basada en la raza, el estado cambió de rumbo y dijo que su creación intencional de un distrito de mayoría-minoría violaba la Constitución.
