Mundhe, funcionario del Servicio Administrativo de la India, tiene más de dos décadas de experiencia y ha sido transferido tantas veces que los informes dicen que el número excede sus años de servicio, aunque se niega a confirmarlo.
«Dejé de contar mis transferencias», le dijo a la BBC.
Los admiradores ven estos traspasos como prueba de su estilo intransigente. Los críticos dicen que este enfoque de confrontación lo ha puesto en desacuerdo con colegas y funcionarios electos.
Durante la última década, Mundhe fue elogiado por su manejo del brote pandémico de Covid mientras se desempeñaba como comisionado municipal de la ciudad de Nagpur y anteriormente por su trabajo en la conservación del agua en regiones de Maharashtra propensas a la sequía.
«Cuando lo trasladaron fuera de Nagpur durante la pandemia, miles de personas aparecieron frente a su casa para despedirse de él. Le tomó una hora llegar a su automóvil», dice Shafi Pathan, periodista que escribió la biografía de Mundhe en el idioma local marathi.
Pero es su ofensiva contra la seguridad alimentaria lo que le ha atraído la mayor atención hasta ahora.
La magnitud del problema de seguridad alimentaria de la India es grave y las cifras presentadas al Parlamento en julio dan una idea de la magnitud del problema.
De 223.808 muestras de alimentos analizadas en la India en 2025 y 2026, casi una de cada cinco, externo se consideraron «no conformes», lo que significa que las muestras no eran seguras, no eran estándar o estaban mal etiquetadas.
Y Mundhe respondió con una represión inusualmente agresiva.
A finales de julio, su departamento había realizado más de 3.100 inspecciones en todo el estado, una cifra que, según dijo, desde entonces ha superado las 4.000.
Se suspendieron alrededor de 300 licencias y se emitieron más de 1.000 avisos de mejora. Un nuevo portal de quejas también recibió más de 16.000 quejas en sus primeros tres meses, dijo Mundhe.
«La higiene siempre ha sido un problema aquí», dijo a la BBC Pawan Agarwal, ex jefe del regulador de alimentos de la India. «Lo que Mundhe hizo diferente fue hacerlo visible».
Los consumidores han respondido positivamente a esta visibilidad, afirma Agarwal. A diferencia del sistema convencional de la India, donde los reguladores y los tribunales pueden tardar años en resolver los casos de inocuidad de los alimentos y las quejas de los consumidores, las acciones de aplicación de la ley ahora se llevan a cabo en público.
La campaña también convirtió a Mundhe en una estrella de las redes sociales: ahora tiene más de 3,8 millones de seguidores en Instagram.
Sin embargo, aunque los consumidores agradecen la rapidez y la visibilidad de sus acciones, muchos actores de la industria agroalimentaria se muestran menos entusiastas.
Las asociaciones de restaurantes dicen que el funcionario eludió un proceso legal, mientras que los tribunales han calificado algunas de sus acciones de “autoritarias”.
Según las leyes de seguridad alimentaria de la India, las empresas generalmente tienen un período de tiempo para remediar las violaciones antes de que los reguladores suspendan o cancelen sus licencias. Los reguladores solo pueden suspender inmediatamente las licencias en casos de emergencia de salud pública, pero deben dejar constancia de sus motivos.
«Si bien el cumplimiento no es negociable, los enfoques de mano dura -como la denuncia pública, las suspensiones instantáneas por cuestiones menores de procedimiento o rectificables y el tratamiento de descuidos administrativos con duras sanciones penales- crean pánico en lugar de reformas», dijo Niranjan Laxman Shetty, presidente jurídico de la Asociación India de Hoteles y Restaurantes.
En respuesta a las críticas, Mundhe dijo que sus registros eran legales y que las suspensiones eran sólo en casos extremos. Sin embargo, algunas empresas han afirmado públicamente que han sido cerradas por infracciones menores, sin previo aviso ni oportunidad de mejorar.
Sus acciones también han sido objeto de impugnaciones legales. En algunos casos, los tribunales anularon suspensiones de licencias, ordenaron compensaciones para las empresas afectadas y criticaron el enfoque del regulador.
En agosto, por ejemplo, el Tribunal Superior de Bombay ordenó, externo El departamento de Mundhe pagará 500.000 rupias (5.291 dólares; 3.893 libras esterlinas) en compensación a una tienda de dulces cuya licencia permaneció suspendida incluso después de que una nueva inspección determinó que cumplía con la ley en un 98%.
El tribunal dijo que las intenciones del regulador eran «loables» pero que habían «ido demasiado lejos».
Los jueces también plantearon una pregunta: ¿el regulador aplicó el mismo control a los establecimientos públicos que a las empresas privadas?
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
