El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
El número de bebés nacidos en Estados Unidos volvió a caer el año pasado.
Según nuevos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, en 2025 se produjeron 3,6 millones de nacimientos, un descenso del 1%. desde 2024. La tasa de fertilidad cayó a 53,1 nacimientos por cada 1.000 mujeres de entre 15 y 44 años, un 23% menos desde 2007.
La administración Trump ha dicho que quiere revertir esta tendencia. El presidente Trump ha pedido «un nuevo baby boom» y sus asesores han solicitado propuestas de defensores externos y grupos políticos que van desde primas por nacimiento hasta planificación ampliada de la fertilidad. La administración también proponiendo remodelar el único programa dedicado a la planificación familiar del gobierno federal: Título X.
Durante más de cinco décadas, el Título X se ha orientado, con apoyo bipartidista, a brindar a las mujeres de bajos ingresos acceso a anticonceptivos, exámenes de detección de infecciones de transmisión sexual y atención de salud reproductiva, independientemente de su capacidad de pago. En su apogeo, el programa de red de seguridad atendió a más de 5 millones de pacientes al año. Seis de cada 10 clientes del Título X han informado que el programa es su única fuente de atención médica en un año determinado.
A principios de abril, el Departamento de Salud y Servicios Humanos invitó a organizaciones sin fines de lucro a solicitar subvenciones del Título X para el año fiscal 2027, que comienza en octubre. El Aviso de Oportunidad de Financiamiento de 67 páginas incluía sólo una mención a la anticoncepción: la describía como recetada en exceso, asociada con efectos secundarios negativos y parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos» más amplia.
La notificación de subvención remodela el programa de sus esfuerzos tradicionales de intervención de salud pública para centrarse en la fertilidad, la formación de familias y las condiciones de salud reproductiva como el síndrome de ovario poliquístico, la endometriosis, los niveles bajos de testosterona y la disfunción eréctil.
Si bien el Título X seguirá ayudando a las mujeres a «lograr embarazos saludables», el documento de subvención no hace referencia explícita a la prevención de embarazos no deseados, un objetivo de larga data del programa.
Jessica Marcella, quien supervisó el programa Título X como alta funcionaria de la administración Biden, dijo que el nuevo aviso de financiación equivale a una redefinición total de la planificación familiar.
«Lo que estamos viendo es tratar de utilizar la planificación familiar de nuestra nación como un caballo de Troya para una agenda completamente diferente», dijo Marcella, señalando que el presidente Trump ha propuesto eliminar el Título X por completo.
Tasas de natalidad y tendencias de fertilidad
La administración está reformando el Título X en el contexto de la disminución de las tasas de natalidad. Pero los investigadores que estudian las tendencias de la fertilidad dicen que la disminución es impulsada por fuerzas que tienen poco que ver con el acceso a los anticonceptivos y que es poco probable que restringirlos produzca más nacimientos.
Los factores más importantes, según la demógrafa Alison Gemmill de UCLA, están relacionados con el tiempo. «La maternidad se retrasa cada vez más como parte de un cambio más amplio hacia etapas adultas posteriores, incluido el empleo estable, el abandono del hogar paterno y el matrimonio», afirmó.
La mayoría de las mujeres estadounidenses, dijo, todavía completan sus años de fertilidad con un promedio de dos hijos, lo que sugiere un cambio hacia familias más pequeñas en lugar de un aumento en la falta de hijos.
«Tener hijos se ha vuelto más contingente y más planificado», afirmó.
Gran parte de la disminución desde 2007 refleja que las mujeres posponen los nacimientos en lugar de renunciar a ellos.
«El número promedio de bebés que las mujeres tienen a lo largo de su vida no ha disminuido. Sigue siendo más de 2,0 para las mujeres de 45 años», dijo Philip Cohen, profesor de sociología de la Universidad de Maryland.
Phillip Levine, economista del Wellesley College, dijo que la tasa de natalidad ha disminuido debido a cambios en la forma en que las mujeres abordan el trabajo, el ocio y la crianza de los hijos. «Los esfuerzos para revertir esos patrones serían más exitosos si pudieran hacer que la maternidad sea más deseable, y no hacer que sea más difícil prevenir un embarazo», afirmó.
Cuando se le preguntó sobre el papel de la anticoncepción en la reducción de la mortalidad materna y cómo el nuevo aviso de financiación promueve ese objetivo, la secretaria de prensa del HHS, Emily Hilliard, dijo en un comunicado: «Se espera que los solicitantes para el ciclo de financiación del Título X de 2027 se alineen con las prioridades declaradas por la administración en el Aviso de Oportunidad de Financiamiento publicado. El HHS, bajo el liderazgo del Secretario Kennedy y el Presidente Trump, continuará apoyando políticas que apoyan la vida, el bienestar familiar, la salud materna y abordan la epidemia de enfermedades crónicas. El HHS sigue centrado en mejorar los resultados maternos y garantizar que los programas se administren de conformidad con la ley aplicable».
Marcella dijo que el nuevo aviso de financiación es producto de dos fuerzas convergentes: el movimiento Make America Healthy Again, con su escepticismo sobre la medicina convencional y su énfasis en el estilo de vida y las intervenciones conductuales, y una agenda pronatalista que busca aumentar las tasas de natalidad dirigiendo la política hacia la formación de familias.
El lenguaje del documento refleja ambos: invoca repetidamente «salud óptima» y «enfermedad crónica» mientras deja de lado los servicios anticonceptivos que han definido el Título X durante medio siglo.
Clare Coleman, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Planificación Familiar y Salud Reproductiva, que representa a los profesionales de la salud centrados en la planificación familiar, dijo que vincular el Título X a los objetivos de tasa de natalidad reemplaza la toma de decisiones individuales con un objetivo gubernamental. El programa «está diseñado para facilitar el acceso a servicios de planificación familiar, incluidos servicios para lograr y prevenir el embarazo», dijo.
El nuevo enfoque del Título X
Los cambios de la administración han sido bien recibidos por la derecha.
Emma Waters, analista de políticas de la conservadora Heritage Foundation, que ha abogado por lo que ella llama «medicina reproductiva restauradora», dijo que el nuevo aviso de financiación refleja una atención atrasada a aspectos descuidados de la salud de la mujer.
«Me alentó especialmente ver un lenguaje que hablaba de los retrasos en el diagnóstico de afecciones como la endometriosis, la necesidad de que las mujeres comprendan de manera práctica cómo funciona su ciclo y su fertilidad, y de garantizar que se promueva la verdadera causa raíz a través del Título X», dijo Waters.
Describió el aviso como una expansión, no una reducción, de la misión del programa: «Veo esta iteración del Título X como el cumplimiento de su propósito. El objetivo nunca fue simplemente ‘más anticoncepción’ sino un empoderamiento total de las mujeres para controlar su propia fertilidad».
Waters también argumentó que los problemas de salud reproductiva no tratados pueden contribuir a tasas de natalidad más bajas.
«Uno de los aspectos interesantes de este debate, y que a menudo se pasa por alto, es el grado en que los problemas de salud reproductiva dolorosos y no abordados pueden suprimir o crear ambivalencia en torno al deseo de una mujer de tener hijos», dijo, señalando la endometriosis.
Se estima que entre el 5% y el 10% de las mujeres en edad reproductiva tienen endometriosis y, de ellas, entre el 30% y el 50% experimentan infertilidad. Científicamente hablando, la relación es una asociación, no una causa comprobada. Las mujeres no son examinadas para detectar endometriosis si no presentan síntomas, y la afección puede ser más prevalente de lo que se reconoce. Los investigadores aún no comprenden completamente por qué algunas mujeres con endometriosis luchan por concebir mientras que otras no, y el tratamiento de la enfermedad no restaura de manera confiable la fertilidad.
Mientras tanto, las tasas de infertilidad en Estados Unidos no han aumentado. Un análisis de los datos de una encuesta federal los encontró esencialmente estables entre 1995 y 2019, incluso cuando la tasa de natalidad nacional cayó drásticamente, una divergencia que aleja como explicación las enfermedades reproductivas no tratadas.
Mientras tanto, en febrero, el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos publicó nuevas directrices clínicas que permiten un diagnóstico más temprano de la endometriosis sin cirugía, un paso para abordar los retrasos que describió Waters. Pero el tratamiento de primera línea que recomienda el ACOG es la terapia hormonal, parte de la misma categoría de atención que el aviso de financiación descarta como parte de una «dependencia excesiva de los tratamientos farmacéuticos y quirúrgicos». El efecto, dicen los expertos en salud reproductiva, es una contradicción: el Título X ahora da prioridad al diagnóstico de la endometriosis y resta importancia a los medicamentos que los médicos utilizan para tratarla.
Los tratamientos que han demostrado mejorar la fertilidad en mujeres con endometriosis, como la cirugía laparoscópica y la fertilización in vitro, no están cubiertos por el Título X. Cuando el presidente Richard Nixon promulgó el Título X como ley en 1970, lo describió como una forma de ampliar el acceso a los servicios de planificación familiar, ayudando a las mujeres a determinar el número y el espaciamiento de los nacimientos al hacer que la anticoncepción y la atención preventiva relacionada estén más disponibles, particularmente para aquellas que no pueden pagarlos. Medicaid, no el Título X, es el principal programa de seguro médico del gobierno que cubre la atención médica para mujeres de bajos ingresos, pero, como muchos planes de seguro comerciales, no cubre la FIV.
Muchas de las condiciones priorizadas en el aviso de financiación merecen atención, dijo Liz Romer, ex asesora clínica principal de la Oficina de Asuntos de Población del HHS que ayudó a redactar directrices actualizadas para el programa de planificación familiar. Pero quedan fuera del alcance de lo que el Título X puede proporcionar de manera realista.
«Ni siquiera hay fondos suficientes para respaldar la premisa central de la anticoncepción», afirmó Romer. «Y entonces, si quieres ampliar la financiación del Título X, puedes ampliar el alcance, pero no puedes alejarte de la base».
El surgimiento de una ideología anticonceptiva dentro de la política federal de salud es sorprendente, dijo, dado el amplio apoyo del público al acceso a los métodos anticonceptivos. Ocho de cada 10 mujeres en edad fértil encuestadas por KFF en 2024 informaron haber utilizado algún método anticonceptivo en los 12 meses anteriores.
Laura Lindberg, directora de la Concentración en Salud, Derechos y Justicia Sexual y Reproductiva de la Escuela de Salud Pública de Rutgers, dijo: «Si la anticoncepción se deja de lado en el Título X, no sólo cambiará el lenguaje en el papel, sino que se mostrará como menos opciones y más barreras para los pacientes». La financiación podría alejarse de los proveedores que ofrecen una gama completa de atención anticonceptiva, añadió, «hacia organizaciones que se oponen ideológicamente a la anticoncepción y no brindan el mismo nivel de servicios de atención médica».
Hay mucho en juego
Estados Unidos ya tiene una de las tasas de mortalidad materna más altas entre las naciones ricas: 17,9 muertes por cada 100.000 nacidos vivos en 2024. Según los CDC, 4 de cada 5 muertes relacionadas con el embarazo en Estados Unidos pueden prevenirse. Las investigaciones médicas muestran que el embarazo conlleva riesgos sustancialmente mayores de coágulos sanguíneos, accidentes cerebrovasculares y complicaciones cardiovasculares que los anticonceptivos hormonales.
Y desde que la Corte Suprema Decisión de Dobbs en 2022que derogó el derecho constitucional al aborto establecido por Roe contra Wadeel acceso al aborto se ha visto significativamente restringido en gran parte del país. Si bien las cifras de abortos a nivel nacional han aumentado, impulsadas en gran medida por la telesalud y el acceso interestatal, las investigaciones muestran que los nacimientos han aumentado en los estados con prohibiciones, con un estimado de 32.000 nacimientos adicionales al año, de manera desproporcionada entre mujeres jóvenes y mujeres de color.
La Dra. Christine Dehlendorf, directora del Programa de Salud Reproductiva Centrado en la Persona de la Universidad de California en San Francisco, dijo que «no hay absolutamente ninguna evidencia de ningún resultado positivo al restringir el acceso a la anticoncepción». En cambio, las restricciones aumentarían la demanda de servicios de aborto y harían más difícil para las mujeres prevenir embarazos de alto riesgo.
Desde que Trump regresó al cargo, a más de una docena de beneficiarios del Título X se les han congelado sus subvenciones, lo que ha obligado a algunos centros de salud dejar de prestar servicios, despedir personal o cerrar. Durante la primera administración Trump, los cambios regulatorios llevaron a una disminución en la participación en el Título X de más de 4 millones de pacientes a 1,5 millones. El programa creció lentamente bajo la administración de Biden, llegando a unos 3 millones de clientes, antes de que comenzara la actual ronda de interrupciones.
La segunda revisión del programa por parte de la administración Trump, dijo Marcella, «socava directamente la intención de salud pública del programa de planificación familiar de nuestra nación y potencialmente excluirá a millones de personas de recibir la atención de la que han dependido durante décadas. Es una mala política».
Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos dehttps://www.kff.org/about-us/KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
