La siguiente es la transcripción de la entrevista con el representante demócrata Jason Crow de Colorado que se emitió en «Face the Nation with Margaret Brennan» el 21 de junio de 2026.
MARGARET BRENNAN: Bienvenidos de nuevo a Face the Nation. Vayamos ahora al congresista demócrata de Colorado Jason Crow. Feliz día del padre para ti.
REPRESENTANTE JASON CROW (D-CO): Gracias, Margaret.
MARGARET BRENNAN: Congresista, usted está en las Fuerzas Armadas y en el Comité de Inteligencia, así que quiero abordar algunas de sus responsabilidades aquí, particularmente en el frente de Intel. Estábamos hablando con el senador Graham sobre lo que está sucediendo en la cúpula de la Oficina de Inteligencia Nacional y la caducidad de la autoridad de vigilancia. En este momento, Bill Pulte es el Director interino de Inteligencia Nacional. Es alguien que ha sido acusado de utilizar información hipotecaria para perseguir a los enemigos políticos del presidente. Sé que eso está bajo investigación actualmente por parte de la GAO, pero el hecho de que él esté en el cargo en este momento, ¿qué daño se puede hacer, si es que hay alguno? ¿Y tienen los demócratas algún poder para detener eso?
REPS. CUERVO: Bueno, obviamente me preocupa que se trate de alguien que sea un perro de ataque político, y su principal cualidad es que es leal a Donald Trump y está dispuesto a perseguir a los enemigos de Donald Trump. Pero mi preocupación más inmediata es el hecho de que se trata de una posición realmente importante. Esto está por encima de nuestras agencias de inteligencia. Y por ley, el Congreso ordenó que esta persona tuviera una experiencia significativa en inteligencia porque tiene que asegurarse de que mantenemos a los estadounidenses seguros, que no es lo que Bill Pulte es capaz de hacer. Entonces, cada día me preocupa más que los estadounidenses estén en riesgo porque tenemos a alguien incompetente al frente de esta agencia.
MARGARET BRENNAN: ¿Pero los demócratas seguirán reautorizando la FISA? Escuchó al Senador Graham vincular nuevamente los dos temas aquí y dijo que ese es realmente el mayor riesgo: el lapso de esta autoridad clave de vigilancia. Sé que cuando esto se sometió a votación frente a la Cámara, usted estaba orgulloso de haber votado en contra de la reautorización de esta herramienta de vigilancia. ¿Crees que tu partido calculó mal aquí?
REPS. CUERVO: Sí, no, en absoluto. Quiero decir, siempre he votado por FISA antes. Estoy en el comité de inteligencia, sé lo importante que es, pero no estoy dispuesto a cambiar los derechos constitucionales, la privacidad y las libertades civiles esenciales de los estadounidenses por una extensión temporal de este programa. Simplemente no estoy dispuesto a hacerlo. Bien, eso es lo que esta administración nos pide que hagamos. Dicen: renuncien a sus derechos constitucionales, renuncien a los derechos y la privacidad de los estadounidenses, y nos aseguraremos de mantenerlos protegidos. Quiero decir, eso es lo que dicen las autocracias. No voy a hacer eso. Estoy dispuesto a debatir sobre qué controles debemos implementar. Una extensión a corto plazo, no les voy a dar una pista de tres años en este programa. ¿Qué pasa con esta administración que nos daría confianza en que cumplirán la ley? Extensiones a corto plazo, luego podemos hablar.
MARGARET BRENNAN: Pero el presidente del Comité de Inteligencia, en términos del liderazgo demócrata allí, Jim Himes, dijo que no había visto violaciones. ¿Estás diciendo que la administración Trump está haciendo eso? Quiero decir, no estás de acuerdo con tu propio liderazgo demócrata.
REPS. CUERVO: No, no estoy en desacuerdo con Jim. Jim y yo hablamos con frecuencia y estamos alineados en esto. Hay informes públicos, muchos informes públicos de potencialmente miles de violaciones y, para ser más específicos, estos informes públicos alegan que la administración Trump está utilizando una herramienta de filtrado, nuevamente esto es todo público, una herramienta de filtrado para eludir los controles y los requisitos de orden judicial que normalmente estarían vigentes para evitar la violación de los derechos de privacidad y los derechos civiles de los estadounidenses. Ahora hemos acudido a la administración Trump y le hemos dicho: díganos que esto está mal, muéstrenos por qué está mal y, si tenemos confianza, entonces podremos avanzar para descubrir qué debemos hacer. No nos han respondido en absoluto. Entonces, ¿por qué nos sentaríamos aquí sin respuesta, ante todas estas acusaciones, numerosos informes públicos de violaciones, y simplemente votaríamos a ciegas para extender este programa? Sería absurdo que hiciéramos eso…
MARGARET BRENNAN: Bueno…
REPS. CROW: Y usted sabe que contamos con la confianza de nuestros electores y de los estadounidenses, y no vamos a violar esa confianza.
4:12
MARGARET BRENNAN: Bueno, en el lado del Senado, donde está la lucha actualmente, el senador Warner dijo que cree que Trump quiere que se mantenga la expiración de esta herramienta de vigilancia, porque entonces podría culpar a los demócratas si ocurriera algún tipo de ataque aquí. Entonces, ¿qué opinas de eso? ¿Y qué se necesita para volver a autorizar a FISA? Porque es así. No encuentro una solución a lo que acabas de decir.
4:35
REPS. JASON CROW: Sí, bueno, antes que nada, estoy de acuerdo con el senador Warner. No creo que a Donald Trump le importe la seguridad nacional de los estadounidenses. Creo que ha demostrado muy claramente a lo largo de los años su voluntad de utilizar la defensa nacional, el ejército, la comunidad de inteligencia y el Departamento de Justicia como armas contra sus enemigos para ganar puntos políticos poniendo en peligro a los ciudadanos estadounidenses. Quiero decir, diablos, el tipo intentó encarcelarme en febrero, simplemente porque les dije a los soldados que tenían que seguir la ley y obedecer… obedecer sus juramentos, para que eso sea cierto. Lo que debemos hacer es que necesitamos garantías muy específicas de esta administración. Quiero los hechos: ¿están violando la ley, están eludiendo el requisito? Número uno, número dos, salvaguardias adicionales. La última vez que autorizamos este programa, implementamos 55 salvaguardas adicionales. Hemos aprendido que entre ahora y entonces hay más salvaguardias que son necesarias.
MARGARET BRENNAN: Todo esto lleva tiempo.
REPS. JASON CROW: Y número tres, una extensión a corto plazo, una extensión a corto plazo. No, no tomaría tanto tiempo. En cuestión de días, podrían darnos esa información, podríamos resolverlo, podríamos votar sobre algo y podríamos lograrlo.
MARGARET BRENNAN: Déjame preguntarte, porque esta semana hubo otras noticias sobre el Comité de Servicios Armados. El secretario Hegseth anunció que Estados Unidos llevará a cabo una revisión de seis meses de la postura de sus fuerzas en Europa. Amenazó con recortar las cuotas estadounidenses a la OTAN si las naciones europeas no aumentan el gasto militar. Dijo que la renuencia de la OTAN a ayudar en los ataques estadounidenses contra Irán parece estar vinculada aquí con una posible reducción de las fuerzas estadounidenses en Europa. ¿Ha recibido alguna información sobre lo que esto significa, de dónde se sacarían las tropas? ¿Cómo se ve esto?
REPS. JASON CROW: Bueno, esta administración se lo va a pasar genial frente al Comité de Servicios Armados bipartidista, que, de manera bipartidista abrumadora, ha dicho muy claramente que no habrá retiros de tropas ni cambios de Europa a menos que vengan al comité y expliquen por qué eso es en beneficio de nuestros intereses de seguridad nacional. Lo hemos hecho una y otra vez, y lo hicimos el mes pasado cuando marcamos el presupuesto anual de defensa, por lo que no han acudido a nosotros, no nos han dado ninguno de esos detalles. Presuntamente no estoy en contra de los cambios de tropas, pero lo que estoy en contra de los cambios de tropas es cuando no están vinculados a nuestra seguridad nacional, ¿sabes? Si quieren mover tropas por Europa, está bien, tengamos esa discusión, pero sacarlas de Europa en realidad sería perjudicial para los estadounidenses.
MARGARET BRENNAN: Quiero preguntarle sobre Irán. La delegación que llegó a Suiza iba a bordo de un avión que tenía pintada en el costado la palabra «Minab 168», en referencia al bombardeo que mató a 168 personas, la mayoría escolares. El ejército estadounidense todavía está investigando, pero ¿qué puede decirnos sobre la culpabilidad estadounidense y esa investigación?
REPS. JASON CROW: Sí, lamentablemente no mucho. He estado presionando extremadamente al CENTCOM, al comandante del Comando Central, el almirante Cooper, y a otros para obtener datos sobre esto. Este podría ser el mayor incidente con víctimas civiles en la historia militar de Estados Unidos*. Necesitamos hechos. Necesitamos asegurarnos de reconocerlo, asumir la responsabilidad y corregirlo. Y saben, como fundador del Caucus de Protección de Civiles en Conflictos, en realidad he trabajado durante años en torno a la protección de civiles y conflictos, porque mi propio tiempo en la guerra me enseñó los efectos devastadores, no sólo moralmente, sino también para nuestra seguridad nacional, cuando matamos a inocentes. Necesitamos respuestas a esto. Y claramente nos están haciendo rodar lentamente. Bien, esta administración no tiene ningún problema en publicar videos de ataques, publicar videos de operaciones cuando quieren que los veamos, y luego, cuando no quieren que los veamos, lo retrasan. Eso es claramente lo que está pasando aquí. Así que vamos a esforzarnos mucho para conseguir respuestas.
MARGARET BRENNAN: Muy bien, lo seguiremos. Jason Crow, congresista de Colorado. Muchas gracias. Estaremos de vuelta enseguida.
Nota del editor: * Crow dijo más tarde que pretendía calificar el bombardeo de una escuela en Irán como el mayor incidente con víctimas civiles en la historia militar «moderna», no el mayor en la historia militar «estadounidense».
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
