La siguiente es la transcripción de la entrevista con el ex comisionado de la FDA Scott Gottlieb, quien forma parte de las juntas directivas de Pfizer y UnitedHealthCare, que se transmitió en «Face the Nation with Margaret Brennan» el 10 de mayo de 2026.
MARGARET BRENNAN: Bienvenido de nuevo a Face The Nation. Los pasajeros del crucero afectado por hantavirus llegaron esta mañana a las Islas Canarias de España, donde fueron transportados a tierra en pequeñas lanchas, luego se les revisó para detectar síntomas antes de ser trasladados en vuelos de evacuación. A bordo del barco había cerca de 150 personas, y entre ellas, 17 de ellas estadounidenses. Los llevarán en avión a una unidad de cuarentena en Nebraska. Hasta el momento nadie muestra síntomas. Para obtener más información, recurramos al ex comisionado de la FDA, el Dr. Scott Gottlieb. También forma parte de las juntas directivas de Pfizer y United Healthcare. Bienvenido de nuevo, doctor.
DR. SCOTT GOTTLIEB: Gracias.
MARGARET BRENNAN: Ha habido tres muertes relacionadas con el brote. Aquí en los EE. UU., hay seis estados que monitorean la posible exposición, todos vinculados al barco en sí o a vuelos de personas que han estado en el barco, y luego a esos 17 estadounidenses. ¿Está de acuerdo con los CDC y la Organización Mundial de la Salud en que el riesgo para la salud pública es bajo?
DR. SCOTT GOTTLIEB: Sí, estoy de acuerdo con eso. Tenemos que admitir que todavía hay cosas que no sabemos sobre este virus. No hemos tenido que lidiar con muchos brotes en el pasado. Ha habido dos grandes brotes en Argentina, pero según esa experiencia, lo que sabemos es que, por lo general, para la transmisión es necesario tener un contacto cercano. También sabemos que las personas normalmente no son contagiosas a menos que muestren signos de la infección en sí, en lo que llamamos la fase prodrómica, donde comienzan a tener la aparición de los síntomas. Y la progresión desde la aparición de los síntomas hasta una enfermedad grave y, en estos casos, la muerte, suele ser de sólo unos días. Este es un virus muy agresivo y, según lo que sabemos, el riesgo de transmisión es bajo. Ahora bien, dicho esto, cuando se analiza la experiencia pasada, existen casos atípicos en los que parece haber habido transmisión entre personas que no se percibía que estuvieran en contacto cercano. Y entonces, existen estos casos que debemos observar de cerca a partir de experiencias pasadas y simplemente tener cuidado de que tal vez haya cosas que no sepamos completamente sobre este virus. Diré que nos acercamos al final de la ventana de transmisión para las personas que están siendo repatriadas aquí en Estados Unidos. Entonces, me parece que la última muerte en ese crucero fue el 2 de mayo. Ese paciente tuvo la aparición de los síntomas el 28 de abril. Si cree que el período de incubación es de dos a seis semanas, estará en el pico de ese ciclo de incubación, en algún momento de esta semana. Así que creo que estamos a unas dos semanas de saber si habrá o no casos adicionales derivados de ese brote inicial en el crucero.
MARGARET BRENNAN: Entonces, un momento clave aquí, quiero decir, la OMS dijo que está muy claro que esto no es COVID de nuevo, pero como saben, ha encendido a algunos de los mismos escépticos que durante la pandemia realmente cuestionaron nuestras instituciones gubernamentales y la respuesta. La OMS ha dicho que no hay investigaciones que demuestren que la ivermectina sea un tratamiento eficaz para el virus, pero me pregunto qué opina de estos llamados a tratamientos alternativos y la resistencia a los consejos de salud del gobierno.
DR. SCOTT GOTTLIEB: Mire, creo que vamos a volver a litigar las consecuencias del COVID durante mucho tiempo. Y creo que muchas personas que ocupan puestos de salud pública en este momento creen que su mandato y su nombramiento para estos puestos es un referéndum sobre COVID, en algunos aspectos. Y eso resuena en sus comentarios públicos. Esto no es COVID. No se va a propagar como un virus pandémico como lo hizo el COVID, como lo hizo el coronavirus. Se propaga de manera mucho menos eficiente. No existen tratamientos, tratamientos exitosos para este virus. La ivermectina ciertamente no es un tratamiento eficaz. Sólo por su mecanismo no funciona contra este virus. Previene la replicación viral en el núcleo, no en el citoplasma. Si este virus se replica, simplemente no funcionará. Así que animaría a la gente a no utilizarlo. Sé que ha habido algunas cosas en las redes sociales que sugieren que la gente debería acumular ivermectina. No tenemos un tratamiento eficaz para el hantavirus y eso es lo que lo hace tan amenazador.
MARGARET BRENNAN: Bueno, efectivamente, y vamos a seguir dándole seguimiento. Usted sirvió en la primera administración Trump como su comisionado de la FDA en el primer mandato. La persona que ocupa ese puesto ahora ha sido invitada a este programa, el Dr. Marty Makary. Fue un crítico vocal de la respuesta al COVID durante Trump y Biden. Hay muchos informes en este momento sobre su posición actual, que corre el riesgo de perder su trabajo. Dada la importancia de la FDA, ella regula (vi una quinta parte del gasto de los consumidores en este país), ¿qué tan perjudicial sería perder a su líder? ¿Y hay alguien que pueda intervenir rápidamente?
DR. SCOTT GOTTLIEB: Nadie es obvio para mí y ha habido algunos informes sobre diferentes candidatos que podrían trabajar de manera interina allí. Marty es un amigo, sabes, creo que es un trabajo muy difícil. Como usted dijo, regula alrededor del 20% de la economía estadounidense, productos que son muy importantes para la vida de las personas, productos médicos, alimentos y seguridad alimentaria. Y entonces hay mucho debate y consternación sobre las decisiones que se toman en la FDA. Y por eso ha sido un puesto controvertido para quien haya ocupado ese puesto, incluyéndome a mí. Sabes, también me criticaron por las decisiones que tomé en ese puesto. Creo que la continua agitación en la FDA ha sido perjudicial para la agencia, no sólo las especulaciones sobre el destino de Marty, sino también las desviaciones que hemos visto de la agencia. La agencia ha perdido miles de revisores médicos, algunos voluntarios a través de los recortes de DOGE, o algunos obligados a través de los recortes de DOGE, por medios involuntarios, algunos voluntarios. Ha habido muchas salidas voluntarias de la agencia. Si nos fijamos en la división de oncología, tenían una dotación inicial de unos 100 revisores médicos al comienzo de esta administración. Se han reducido a unos 50. El grupo hematológico que revisa medicamentos para la leucemia y el linfoma tenía 21 revisores médicos, y se ha reducido a seis. Perdieron todo un equipo de revisión del cáncer de mama. Entonces ha habido muchas salidas de la agencia. Ha visto a personas designadas políticamente asumir lo que normalmente son puestos de liderazgo profesional, dirigiendo los centros de productos médicos, el centro de medicamentos y el centro de productos biológicos. Entonces, creo que, en conjunto, eso ha pasado factura a la agencia, y esta especulación continua que vimos el viernes, creo que será otro paso hacia abajo.
MARGARET BRENNAN: Escucharte recitar esas cifras es sorprendente. Quiero preguntarle sobre algunos de los líderes actuales allí. El Secretario Kennedy estaba hablando sobre el uso de antidepresivos en este país. Casi el 17% de los estadounidenses los utilizan. Dice que se recetan en exceso y comparó su experiencia de abstinencia de heroína con la experiencia de un miembro de su familia al dejar de tomar antidepresivos conocidos como ISRS. Escuche.
[START SOUND ON TAPE]
SECRETARIO DEL HHS, ROBERT F KENNEDY: Vi a un miembro de la familia dejarlos después de un par de años y tenía tendencias suicidas. Literalmente todos los días. Se despertaba cada mañana y decía: No quiero vivir. Y ella dijo: «La única razón por la que sigo con vida es por ustedes, por la familia».
[END SOUND ON TAPE]
MARGARET BRENNAN: Más tarde dijo que no le estaba diciendo a la gente que dejara de tomar ese medicamento. Pero, ¿qué opina de su descripción de los antidepresivos como riesgosos?
DR. SCOTT GOTTLIEB: Mire, estos se prescriben en un entorno de atención primaria. Y como cualquier medicamento que se prescribe en ese entorno, estoy seguro de que hay alguna prescripción marginal, ya sabes, prescripción marginal aislada. Pero para la mayoría de los estadounidenses que toman estos medicamentos, son muy importantes y, en algunos casos, salvan vidas. Y alentaría a todos los que estén pensando en suspender estos medicamentos basándose en los comentarios del secretario, a que consulten a su médico. Hay un período de tiempo en el que los pacientes deben dejar de tomar estos medicamentos. Se les puede retirar con éxito estos medicamentos si así lo desean y existen alternativas que podrían ser efectivas para su salud mental. Pero nadie debería suspender estos medicamentos por completo sin consultar a un proveedor médico. Me preocupa que los comentarios del secretario desalenten el uso legítimo de estos medicamentos de la misma manera que sus comentarios sobre Tylenol desalentaron el uso de Tylenol en el contexto del embarazo, donde podría ser muy importante para ciertas mujeres embarazadas que necesitan alivio del dolor y la fiebre en ese entorno. Y vimos a muchas mujeres alejarse de esas drogas, de su uso, incluso del uso apropiado de esas drogas, según los comentarios del Secretario al respecto. Me preocupa lo mismo aquí. Está claro que el Secretario quiere ejercer presión a la baja sobre la prescripción. Intentó implementar medidas regulatorias para lograrlo también. Y por eso es preocupante.
MARGARET BRENNAN: Bien, Dr. Gottlieb, vamos a tener que dejarlo ahí. Quiero que vuelvas para hablar sobre el vapeo un día de estos, pero tendré que dejarlo ahí por cuestiones de tiempo. Muchas gracias por tu análisis. Volveremos en un momento.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
