La polémica mano de Dylan Gorosito en el empate 1-1 entre Boca y Platense continúa generando repercusiones. Luego de los reclamos del Calamar por la acción que podría haber terminado en penal a su favor, Jorge Baliñoárbitro del encuentro, explicó por qué entendió que no correspondía sancionar penal y defendió el criterio utilizado por el VAR.
La jugada ocurrió dentro del área del Xeneize, cuando Gorosito intentó defender una pelota que terminó impactando en su mano. El equipo de Vicente López reclamó penal, pero Lucas Novellia cargo del VAR, consideró que la acción no debía ser sancionada y no llamó a Baliño para que la revisara en el monitor. Más tarde, el colegiado coincidió con esa interpretación y explicó los motivos.
En diálogo con Deportes TyCBaliño contó que no tuvo comunicación con Novelli durante el partido por esa jugada, aunque posteriormente pudo observarla y coincidió con la determinación tomada desde la cabina. «No tuve la oportunidad de hablar con Lucas después del partido, pero seguramente chequearon la mano del defensor y consideraron que no era sancionablmi«, señaló.
El árbitro reconoció que el balón impactó en la mano de Gorosito, pero explicó que la cercanía entre ambos elementos fue determinante para interpretar que no había infracción. «Después del partido, cuando tuve la posibilidad de verla, coincido en que, si bien la pelota pega en la mano, tengo consideraciones para que no sea sancionable por una cuestión de cercanía, de que el balón va hacia la mano y no la mano hacia el balón«, sostuvo.
Además, Baliño hizo hincapié en la posición del brazo del lateral de Boca y consideró que no hubo una acción deliberada para ampliar su cuerpo. «Si bien la posición puede ser abierta, no es antinatural para la acción que viene realizando el jugador que es la de defender. Entonces no veo un gesto adicional de la mano hacia el balón para considerarla sancionable«, explicó.
La jugada también abrió otro debate: si la decisión debía haber sido tomada directamente por el árbitro de campo o si correspondía la intervención del VAR. El propio Baliño admitió que existe margen para discutir ese aspecto. «Sí puede caber un análisis en si esa determinación la tendría que haber tomado yo o la debió tomar el VAR«, reconoció.
Novelli no llamó al juez principal para que revisara las imágenes en el monitor y, según contó Baliño, tampoco hubo un diálogo entre ambos durante el encuentro por la acción. «No tuve diálogo durante el partido con Lucas sobre esta situación«, afirmó.
El árbitro, de todos modos, defendió que el VAR no lo haya convocado a revisar la jugada. Según explicó, una intervención que terminara con la misma interpretación podía generar más confusión que certezas. «Si el VAR tiene consideraciones para considerar que no es mano, llamarme para que yo evalúe eso es generar una expectativa de algo que quizás termina siendo lo mismo que yo interpreto«, manifestó.
En esa línea, Baliño sostuvo que una revisión en cancha puede generar en el público la expectativa de que el resultado necesariamente será un penal. «Entonces, muchas veces hacer un llamado para que la gente vea que el árbitro la revisó puede generar un clima adverso posteriormente. Porque tal vez la gente cree que si yo voy a hacer un chequeo voy a salir con penal, porque es lo que quieren. El VAR claramente es un árbitro que conoce el reglamento y toma decisiones«, argumentó.
Por último, cuando fue consultado sobre qué habría hecho él mismo si hubiera estado encargado del VAR, no dejó lugar a dudas: «Hubiera actuado de la misma manera«.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
