Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
Suscríbete y recibe las historias más importantes del día.
Al suscribirte aceptas nuestros términos y condiciones y política de privacidad.
Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
Washington— El Departamento de Justicia instó el viernes a un par de jueces federales a rechazar los intentos de bloquear su «fondo antiarmamentismo» de 1.700 millones de dólares, argumentando que los casos que cuestionan el programa son discutibles debido a las afirmaciones del Fiscal General Interino Todd Blanche de que el fondo no va a seguir adelante.
En dos presentaciones ante tribunales federales en Alexandria, Virginia, y Washington, DC, altos funcionarios del Departamento de Justicia escribieron que dos grupos de demandantes que impugnan el fondo no tienen el derecho legal de demandar y dijeron que ya no hay un asunto vivo ante el tribunal.
«Esta disputa se refiere a un Fondo Antiarmamentos que no se había creado y que ahora no avanza. Como resultado, los reclamos de los demandantes no son justiciables», escribió el Departamento de Justicia en ambas presentaciones, que fueron firmadas por el Fiscal General Asociado Stanley Woodward y Andrew Block, su abogado principal.
Continuaron argumentando que si el tribunal aceptara los argumentos de los demandantes, «el tribunal efectivamente anularía una resolución política preferible».
El caso de Washington, DC, fue presentado por un grupo de vigilancia gubernamental, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. El caso de Virginia fue presentado por varios demandantes, incluido un exfiscal que trabajó en casos derivados del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
La semana pasada, en respuesta a la demanda de Virginia, la jueza de distrito estadounidense Leonie Brinkema bloqueó el Departamento de Justicia seguir adelante con el fondo «para garantizar que no se desembolsen fondos irreversiblemente» mientras evalúa si se debe emitir la reparación a más largo plazo solicitada por los demandantes.
Los documentos presentados el viernes por el Departamento de Justicia piden a Brinkema que rechace las solicitudes de los demandantes de un bloqueo a más largo plazo del fondo antiarmamentismo.
Sostuvieron que los demandantes piden al tribunal «que tenga la última palabra en un debate político».
«Las acciones y el interés público no favorecen que este Tribunal se inmiscuya en un proceso político para cerrar un Fondo que ya no avanza», escribieron los abogados del Departamento de Justicia en ambos documentos. «El Fondo ha sido objeto de un vigoroso debate público. Ese proceso puede parecer complicado, pero el tira y afloja de ese debate es una característica de nuestra república constitucional».
Si bien las reclamaciones planteadas por cada grupo de demandantes son diferentes, el Departamento de Justicia argumentó que es probable que ninguno de ellos tenga éxito en cuanto al fondo de sus argumentos.
blanca dijo a un comité de la Cámara martes que el Departamento de Justicia «no avanza» con el programa. Pero Blanche se negó a poner por escrito esa promesa, lo que generó escepticismo entre algunos legisladores sobre si el fondo antiarmamentismo podría resucitar.
El presidente Trump también ha seguido defendiendo el programa, calificándolo de «algo hermoso» el miércoles.
El programa se implementó como parte de un acuerdo para resolver la demanda civil del Sr. Trump contra el Servicio de Impuestos Internos por la filtración de sus declaraciones de impuestos por parte de un contratista del gobierno. Según los términos del acuerdo, el fondo recibiría 1.700 millones de dólares, que se utilizarían para otorgar recompensas a las personas que fueron víctimas de «guerra legal y armamento».
Pero el potencial para aquellos involucrado en el asalto del 6 de enero recibir pagos provocó una inmensa oposición al fondo por parte de legisladores republicanos y demócratas. Esa oposición amenazó con descarrilar el paquete legislativo republicano de 70 mil millones de dólares para financiar ciertas agencias de inmigración, pero el Senado aprobó el plan el viernes por la mañana temprano sin imponer ninguna barrera al fondo.
